Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 15.07.2020

Дело №12-62/2020

РЕШЕНИЕ

г.п. Чамзинка                            10 августа 2020 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

при секретаре Павловой Я.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гришина А.В.,

его защитника Жукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришина А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 июня 2020 года Гришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гришин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 июня 2020 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указанное постановление вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем, подлежит отмене.

В протоколе 13 АУ № 046057 от 29 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством основания отстранения его от управления транспортным средством отсутствуют, считает протокол составлен с нарушением части 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и следовательно в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации в качестве доказательства по административному делу использован быть не может.

Считает, что протокол 13 АП №020086 от 29 октября 2019 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, а именно в нем не указан официальный источник информации с помощью которого сотрудником полиции была установлена его личность, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации в качестве доказательства по административному делу использован быть не может.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении 13 АП №177592 от 29 октября 2019 года отсутствует расписка о разъяснении ему статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Считает протокол об административном правонарушении 13 АП №177592 от 29 октября 2019 года, составлен с грубейшими нарушениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации подлежит исключению, как недопустимое доказательство.

Считает, что доказательства, полученные с нарушением закона, как по отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны допустимыми и относимыми, достаточными для установления его вины.

Факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования ни в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения не зафиксирован.

Судом указано, что отказ Гришина А.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласен/не согласен» свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом и обоснованно расценен сотрудником ГИБДД в совокупности с поведением Гришина А.В., как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения.

Однако, отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласен/не согласен» не лишал возможности ни сотрудников полиции, ни медицинских работников провести его медицинское освидетельствование, следовательно, злоупотребление правом являться не мог.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гришин А.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании защитник Жуков К.Н. поддержал жалобу Гришина А.В. по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 опрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский». 29 октября 2019 года после 00 часов в п. Комсомольский Чамзинского района РМ им был замечен автомобиль, водитель которого не подчинился его требованию об остановке. В результате преследования данный автомобиль заехал в тупик, а водитель попытался скрыться бегством. Данный водитель, которым оказался Гришин А.В., им и инспектором ДПС ОГИБДД этого же ММО ФИО6, был задержан и препровожден в служебный автомобиль. Т.к. у Гришина А.В. имелся запах алкоголя изо рта, т.е. явные признаки алкогольного опьянения, он предложил тому пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, на, что тот согласился. Однако батарея в приборе оказалась разряженной, в связи с чем они проехали к зданию ММО МВД РФ «Чамзинский», где прибор был заряжен. После этого Гришин А.В. отказался проходить освидетельствование на данном приборе, и он предложил Гришину А.В. пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, на, что Гришин А.В. устно согласился. После того как им был составлен протокол о направлении Гришина А.В. на медицинское освидетельствование, Гришин А.В. отказался в нем расписаться, в том числе в присутствии приглашенных ими двух понятых. Т.к. Гришин А.В. устно высказывал, желание пройти медицинское освидетельствование, он не стал ограничивать его в этом праве, и Гришин А.В. был доставлен в наркологический диспансер г. Саранска, где врач заявил о невозможности провести медицинское освидетельствование Гришина А.В., в связи с отсутствием его подписи о согласии пройти медицинское освидетельствование. После этого им в отношении Гришина А.В. был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года в 04 часа 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 составлен протокол в отношении Гришина А.В. о совершении административного правонарушения. Согласно протоколу, указанное правонарушение выразилось в том, что Гришин А.В. 29 октября 2019 года в 02 часа 10 минут, управляя транспортным средством марки «Лада Хрей» государственный регистрационный знак К448 УК 13 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Вопрос о месте совершения данного административного правонарушения, ул. Республиканская, д. 24, п. Чамзинка, Чамзинский район, Республика Мордовия, разрешен мировым судьей в обжалуемом постановление, с достаточной мотивировкой.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия 19 июня 2020 года Гришин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и виновность Гришина А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП №177592 от 29 октября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №046057 от 29 октября 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 020086 от 29 октября 2019 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гришина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Гришина А.В. и его защитника о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А именно Гришин А.В. устно высказывая своё согласие на прохождение медицинского освидетельствования, в течении длительного времени совершал действия, направленные на избежание данной процедуры, отказываясь от подписи в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №046057 от 29 октября 2019 года отсутствуют основания отстранения его от управления транспортным средством, в связи с чем протокол не может быть использован в качестве доказательства по административному делу, является необоснованным, поскольку отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания оснований отстранения не является существенным недостатком, влекущим невозможность привлечения водителя к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно следует, что у инспектора ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД, из которой следует, что Гришин А.В. признает, что находился в вышеназванный период времени состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, каких-либо замечаний при составлении данного протокола, Гришиным А.В. сделано не было.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АП №020086 от 29 октября 2019 года составлен с нарушением части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, а именно в нем не указан источник официальный информации, с помощью которого сотрудником полиции была установлена его личность, следовательно, в качестве доказательства по административному делу использован быть не может, являются несостоятельным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование источника информации о личности водителя, направляемого на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 13 АП №177592 от 29 октября 2019 года подлежит исключению, как недопустимое доказательство, поскольку в вышеуказанном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Гришину А.В. статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, статьи 51 Конституции Российской Федерации, является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Гришину А.В. разъяснены, от подписи в протоколе последний отказался. Отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по разъяснению прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола Гришин А.В. не заявлял.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида освидетельствования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как видно из протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, они содержат все те сведения, которые предусмотрены статьями 28.2, 27.12 КоАП Российской Федерации.

Поскольку от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гришин А.В. отказался, в указанных процессуальных документах инспектором ДПС в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 КоАП Российской Федерации сделаны соответствующие записи.

По смыслу статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Отказ Гришина А.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласен/не согласен» свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Таким образом, вопреки всем доводам жалобы, представленные материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гришина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гришина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гришина А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гришина А.В., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Жалоба не содержит нашедших своё подтверждение доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришина А.В. оставить без изменения, жалобу Гришина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия я                        Г.И. Кузенков