Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2012 ~ М-1540/2012 от 10.09.2012

№ 2-4898/12                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Сахаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Галины Андреевны к Назарову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в <адрес>, на основании договора социального найма, кроме того, в указанной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Назаров Н.И., который проживал и был зарегистрирован в квартире, однако, с октября 1994 года фактически по месту регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не осуществляет, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют; в настоящее время Назаров Н.И. проживает по адресу: <адрес>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, расторгнуть с ним договор социального найма и взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16689,10 руб.

Впоследствии истца уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>, снять его с регистрационного учета, и взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16689,10 руб. От требований по расторжению с ответчика договора социального найма отказала, просила прекратить производство по делу в данной части, отказа от иска судом принят. Определением суда от 01.11.2012г. производство по делу в части расторжения договора социального найма прекращено.

Истец Аксенова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель истца Углова С.С., участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит признать Назарова Н.И. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, снять его с регистрационного учета, поскольку он добровольно выехал из квартиры в октябре 1994г., и взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16689,10 руб.

Ответчик Назаров Н.И. исковые требования не признал, по каким причинам указать не мог, считает, что в данной ситуации должен разобраться суд, кроме того, не отрицал, что выехал с места жительства, до расторжения брака, в квартире не проживает.

Третье лицо Назарова Е.И. в судебном заседании считает, что требования Аксеновой Г.А. подлежат удовлетворению. Ответчик с октября 1994 г. не проживает в <адрес>, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо Назаров С.Н., действующий так же в интересах несовершеннолетнего Назарова А.С., в судебном заседании считает, что требования

Аксеновой Г.А. подлежат удовлетворению. Ответчик с октября 1994 г. не проживает в <адрес>, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо Назаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Воронежской области в Центральном районе в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, истца Аксенова Г.А. является нанимателем <адрес>. Кроме нее в квартире, как члены семьи нанимателя зарегистрированы ответчик и третьи лица (л.д. 10, 13, 14). Ответчик был вселен нанимателем как муж дочери Назаровой Е.И.

Согласно заключению о расторжении брака, брак между Назаровой Е.И. и Назаровым Н.И. расторгнут 30.05.1995г. (л.д. 15).

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты нарушенных прав.

Нормами действующего Жилищного Кодека РФ так же установлено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом ( ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указала, что тот факт, что ответчик с указанного времени не проживает в квартире могут подтвердить свидетели, о допросе которых было заявлено ходатайство в ходе судебного разбирательства. Так свидетель Крачковская О.Н. суду пояснила, что является соседкой истицы, в указанном доме проживает с 1956г. С истицей в квартире проживала ее дочь Елена, внуки, а так же около 16 лет назад проживал ответчик. Назарова Н.И. из квартиры не выгоняли.

Свидетель Филиппова М.Н. суду пояснила, что являлась сослуживицей истца, была дружна с семьей истца. Ей известно, что муж дочери истицы Елены Назаров Н.И. выехал из квартиры в 1994г. Кроме того, указала, что со слов Назарова Н.И. ей известно, что он проживает с другой женщиной.

Аналогичные пояснения даны свидетелями Чижовой Л.А., Леньшиной С.В.

При установлении факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, суд учитывает, что ответчик Назаров Н.И. в судебном заседании не оспаривал данный факт, не отрицал, что выехал из жилого помещения в 1994г., и что, истица и третьи лица, не чинят ему препятствия в пользовании, он сам не намерен пользоваться квартирой № <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик выехал из жилого помещения в 1994г., а брак между ним и Назаровой Е.И расторгнут в мае 1995г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес>, поскольку установлен факт добровольного выезда Назарова Н.И. в 1994г. из спорной квартиры и его отказа от несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Кроме того, ответчиком не отрицается, что он проживает по адресу: <адрес>.

Между тем следует отметить, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 16689,10 руб. В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 и ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что стороны должны нести ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности суд исходит из того, что размер участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет одну шестую (исходя из числе зарегистрированных лиц в спорной квартире), размер задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2010г. по июль 2012г., с учетом представленных истцом квитанций об оплате, составил 16689 рублей 10 коп., поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом суду представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же не опроверг доводов истца, не представил суду своих возражений, и доказательств в обоснование своих возражений, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Назарова Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа снять Назарова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Назарова Николая Ивановича расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16689 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 10 коп.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                           Сапрыкина И.А.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2012 года.