Определение по делу № 13-55/2017 от 16.01.2017

Дело № 13-55/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 31 января 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мосяевой ФИО8 о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л :

Мосяева С.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в заявлении, что в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Захваткиным А.Ю., Мосяевой С.В. и Захваткиным А.Ю., является правопреемником последнего.

Просит суд установить правопреемство взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на Мосяеву С.В.

Мосяева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заинтересованные лица Давыденко О.В., Захваткин А.Ю., ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений относительно заявления не представили.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по Пермскому краю Мухаммадиева В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

На основании с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Давыденко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Давыденко О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное: ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Захваткин А.Ю. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, предметом которого явилась передача цедентом и, в свою очередь, принятие цессионарием прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в частности, Давыденко О.В. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Захваткиным А.Ю. и Мосяевой С.В. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к должникам, являющимся обязанными лицами перед цедентом. Передаваемые права, которые являются предметом настоящего договора, указаны в приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 5-7).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Захваткин А.Ю. уступил Мосяевой С.В. права требования в сумме <данные изъяты>, которые получены цедентом наличными денежными средствами в полном объеме, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору с Давыденко О.В. (л.д. 8-9).

Учитывая, что в результате заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Захваткиным А.Ю., а также ДД.ММ.ГГГГ между Захваткиным А.Ю. и Мосяевой С.В. договоров уступки прав требования, права на получение суммы задолженности, по решению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время принадлежат Мосяевой С.В., у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

На основании изложенного суд считает, что следует произвести замену взыскателя по решению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Давыденко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Мосяевой ФИО9 о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ОАО «Сбербанк России» по решению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыденко ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на Мосяеву ФИО11.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б. Абдулина

Секретарь: