Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2012 ~ М-1953/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Самара 24 декабря 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Былининой О.А., ее представителя Богатыревой А.Г.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Былининой ОА к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Былинина О.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ДНТ «Березовая Грива-2», участок №, указав в своем заявлении, что указанный земельный участок предоставлялся ее отцу КАВ на основании решения Волжского поселкового Совета народных депутатов Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под дачу». За указанный земельный участок была произведена оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру № в сумме <данные изъяты> рублей. Спорным земельным участком площадью 645,00 кв.м. истица совместно с отцом пользовалась с 1989 года. После смерти ее отца КАВ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица продолжает пользоваться указанным земельным участком, однако с заявлением о принятии наследства истица к нотариусу не обращалась, но приняла фактически наследственное имущество: оплачивала членские взносы, обрабатывала земельный участок. В установленном законом порядке истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако, в предоставлении земельного участка ей было отказано, в связи с тем, что Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории, на которой расположен спорный земельный участок, не определены. В связи с изложенным истица вынуждена обратиться в суд за зашитой своих прав и законных интересов и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ДНТ «Березовая Грива-2», Крутиков ВА, Сулейманова ТА.

В судебном заседании истица Былинина О.А., ее представитель Богатырева А.Г. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ДНТ «Березовая Грива-2», Управление Росимущества Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Крутиков В.А., Сулейманова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым против удовлетворения заявленных Былининой О.А. исковых требований не возражают, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав пояснения истицы Былининой О.А., ее представителя Богатыревой А.Г., исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные Былининой О.А. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Статьей 29 ЗК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 5.1, п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.1990 года Волжскому филиалу НПО «Энергия» исполнительным комитетом Красноярского районного (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт в том, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 29,5 га земли в границах согласно плану для организации садоводческого товарищества «Березовая Грива» (л.д. 70). Отвод земельного участка СТ «Березовая Грива» в натуре произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от 11.05.1988 года № 223 и дополнительного решения № 271 от 14.06.1989 года (л.д. 69). На основании вышеуказанных документов, Общим собранием членов дачного товарищества «Березовая Грива» на основании протокола № 1 от 10.05.2003 года был согласован и утвержден Устав дачного некоммерческого товарищества «Березовая Грива».

Согласно ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст. 17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для дачного некоммерческого товарищества «Березовая Грива» был отведен в бессрочное пользование установленном законом порядке, перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование, не изымался.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Волжского поселкового Совета народных депутатов Красноярского района Куйбышевской области от 30.09.1991 года «О выделении земельных участков под дачи» гражданам были выделены земельные участки площадью 0,05 га за счет земель поселкового Совета в дачном массиве «Березовая Грива» согласно поданных заявлений (л.д. 4). В списке граждан, которым выделены земельные участки под дачи в массиве «Березова Грива», являющемся приложением к указанному решению, под пунктом 42 значится КАВ, участок № (л.д. 4-5).

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении КАВ земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. До настоящего времени указанные выше решения ни кем не оспорены и недействительными не признаны. Спорный земельный участок, предоставленный КАВ, не изымался и из оборота земель не изъят. Сведений о предоставление другим лицам, кроме КАВ спорного земельного участка суду не представлено.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Между тем, из материалов дела следует, что КАВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Красноярского района Самарской области (л.д. 13), не оформив права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти КАВ наследниками первой очереди по закону являются его дети: Былинина О.А. – истица по данному делу, Крутиков В.А. и Сулейманова И.А. Судом установлено, что между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества после смерти их отца КАВ Привлеченные к участию в деле Крутиков В.А. и Сулейманова Т.А. представили в судебное заседание заявления, согласно которым с учетом достигнутого соглашения о разделе наследственного имущества, не возражают против признания права собственности на спорный земельный участок за Былининой О.А. (л.д. 124.126).

Несмотря на то, что Былинина О.А. в установленные законом сроки не обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти отца – Крутикова А.В., судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ истица в шестимесячный срок фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти путем вступления во владение и управление наследственным имуществом – спорным земельным участком. Так, согласно справке, выданной председателем ДНТ «Березовая Грива-2», Былинина О.А. с января 2003 года по настоящее время является членом Дачного некоммерческого товарищества «Березовая Грива-2», владеет и пользуется участком № площадью 645,00 кв.м., оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 129). Данные обстоятельства в судебном заседании ни кем не оспорены.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Принимая во внимание требования ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, а также учитывая соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками, суд приходит к выводу о том, что к Былининой О.А. перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца (КАВ) и соответственно перешло право на однократное бесплатное оформление указанного земельного участка в собственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно проекту установления границ земельного участка, в фактическом пользовании Былининой О.А. находится земельный участок площадью 645,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, из чего суд делает вывод, что земельный участок не был захвачен наследодателем самовольно. Указанный земельный участок не захватывает места общего пользования, спор по границам земельного участка с соседними землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 77).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, а также в соответствии с Законом Самарской области «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области» от 22.02.2005 г. № 61-ГД, спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара, на территории Красноглинского района. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от 26.04.2001 г. № 61 градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены. В красных линиях земельный участок не расположен, к территории общего пользования не относится (л.д.99-100).

В соответствии с абз.2 п.2.4 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах отвода земли предоставленной ДНТ «Березовая Грива-2» для коллективного садоводства, что подтверждается вышеуказанными решениями уполномоченных органов, планом территории ДНТ «Березовая Грива-2», а также заключения кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка – садоводство.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с заключением ООО «ЦГС Геоцентр» следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение с границами смежных землепользований, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено (л.д. 105).

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (л.д. 96, 103).

Каких-либо ограничений или запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, установленных земельным законодательством судом не установлено.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что Былинина О.А. впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также принимая во внимание, что площадь спорного земельного участка не превышает минимальный размер установленный ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», принятым Самарской Губернской Думой 22.02.2005 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2008 года), а также учитывая, что земельный участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, земельный участок представляет единое целое с земельным участком, предоставленным ДНТ «Березовая Грива-2» в бессрочное пользование, находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Былининой ОА – удовлетворить.

Признать за Былининой ОА право собственности на земельный участок площадью 645,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 28.12.2012 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.___________________