Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2021 ~ М-1052/2021 от 15.06.2021

УИД:28RS0017-01-2021-001911-23

№ 2-1046/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.07.2021 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Гаврилове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова Сергея Юрьевича к Мигунову Георгию Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Тупиков С.Ю. обратился в суд с иском к Мигунову Г.Б., в котором просил признать Мигунова Г.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой -- в --, расположенной в --.

В обоснование своих требований указал, что является собственником данного жилого помещения, ответчик никогда в данном жилом помещении не проживал, однако, не принимает мер по снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание Тупиков С.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку необходимо оформить субсидию.

Ответчик Мигунов Г.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы истца о формальной регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, пояснив, что не может сняться с регистрационного учета ввиду занятости на работе, не возражал против обращения решения к немедленному исполнению.

Ранее допрошенный в судебном заседании Тупиков Ю.В. подтвердил доводы истца, пояснив, что фактически в спорной квартире проживает он и ввиду наличия регистрации в ней по месту жительства ответчика лишен возможности оформить субсидию.

Помощник Свободненского городского прокурора Ю.А. Лотарева в своём заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, не возражала против обращения решения суда по делу к немедленному исполнению.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в своём заключении с учетом признания иска ответчиком и установленных по делу обстоятельств необходимым удовлетворить заявленные требования, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Кроме того, суд учитывает приведенные истцом и допрошенным свидетелем доводы о невозможности из-за сохраняющейся регистрации ответчика по месту жительства ответчика реализовать свои права по оформлению субсидии и полагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к значительному ущербу для лица, в интересах которого прокурором подан данный иск, а также членов его семьи, проживающих в данном жилом помещении, находит соответствующее ходатайство истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 204, 212 ГПК РФ, считает необходимымобратить настоящее решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к тому, что гражданин не сможет своевременно реализовать свое право на меры социальной поддержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тупикова Сергея Юрьевича к Мигунову Георгию Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: --, и обязать сняться с регистрационного учета по адресу: --, удовлетворить.

Признать Мигунова Георгия Борисовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием снятия Мигунова Георгия Борисовича с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в пятидневный срок - 19.07.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________