Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 (2-2732/2017;) ~ М-2631/2017 от 17.11.2017

Дело №2-242/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 г.                                                                                       г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре - Симаковой С.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова П. Б. к Дунаеву С. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чернов П.Б. обратился в суд с иском к Дунаеву С.В., указав в обоснование иска, что 08.02.2017 г. ответчик получил от него в долг 1 750 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить взятую сумму в течение трех месяцев. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. 10.11.2017 г. ответчику было направлено уведомление с просьбой вернуть сумму займа, однако сумму долга ответчик так и не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 1750000 рублей и расходы по государственной пошлине.

    Истец Чернов П.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дунаев С.В. в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства, также по месту работы, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом. С согласия истца суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что 08.02.2017 г. ответчик Дунаев С.В. получил от истца Чернова П.Б. в долг 1750000 рублей, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела (л.д. 5).

10.11.2017 г. Чернов П.Б. направил в адрес Дунаева С.Д. уведомление, согласно которого просил вернуть сумму займа (л.д. 6). Данное уведомление осталось без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        Представив суду подлинник расписки истец Чернов П.Б. подтвердил суду, что долговые обязательства ответчиком не исполнены.

        Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 807, 808, 810, ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт передачи денег подтвержден распиской, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено, то есть обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Чернова П.Б. удовлетворить.

          Взыскать с Дунаева С. В. в пользу Чернова П. Б. сумму долга - 1750000 рублей и расходы по государственной пошлины 16950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)                       Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 17.01.2018 г.

Копия верна: судья-                                                            Е.Р.Протопопова

                           Секретарь-                                                     С.В.Симакова