Дело № 2-3003/2015
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2015 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,
при секретаре Гребенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Д. А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Исматова М.Х., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу. Причиной происшествия явились действия Исматова М.Х., не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Истец, руководствуясь положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявил требования о возмещении вреда к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Выплата страхового возмещения не производилась. Согласно отчету № <данные изъяты> выполненному ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по выплате суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки надлежит начислению неустойка, сумма которой за период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтово-телеграфной связи в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кузин М.А., действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, выданной в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> год, воспользовавшись правом, предоставленным истцу положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладая необходимым объемом полномочий, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей. На остальных требованиях настаивал, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Исматов М.Х., ООО СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела, в суд не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Исматова М.Х., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Исматовым М.Х. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Исматова М.Х. застрахована в ООО СК «Цюрих».
В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона).
Истец на основании положений Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Страховом открытом акционерном обществе «Национальная страховая группа».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик истцу выплату суммы страхового возмещения не производил.
В силу пп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. <данные изъяты> своего Постановлении № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что размер страховой суммы, установленный ст. <данные изъяты> названного Закона, применяется к договорам, заключенным начиная с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности заключен <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.
В соответствии с отчетом № <данные изъяты>, выполненным ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей.
Названный отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. <данные изъяты> указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Таким образом, в силу указания, содержащегося в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Закона, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. <данные изъяты> Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, период просрочки составил <данные изъяты> день с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день).
В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даты заключения между сторонами договора страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции удовлетворению не подлежит, поскольку договор гражданской ответственности заключен <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Договор страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования. Закон о защите прав потребителей применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату стоимости почтово-телеграфной связи в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Суд находит понесенные истцом расходы на оплату расходов по подготовке нотариальной доверенности необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора. Понесенные истцом почтовые расходы суд также признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в заявленном размере.
В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года между истцом и ООО «Гарант-плюс» заключен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> по представлению интересов в суде.
В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года.
При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Принимая во внимание отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> января <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года и позднее.
К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года.
Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
При таких обстоятельствах, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%) в пользу Комарова Д.А.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комарова Д. А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Комарова Д. А. суму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» отказать.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья (подпись) И.М. Вдовиченко
Копия верна: судья
Секретарь
По состоянию на <данные изъяты> заочное решение
в законную силу не вступило.
Судья