Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 по делу № 33-56399/2019 от 16.12.2019

Судья Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-56399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Башкайкиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело № 2-2714/2019 по частной жалобе истца Самсоновой Т.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Самсоновой Т.И. к ООО СК «Ангара», Жаборову У.Б., РСА, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛА:

истец Самсонова Т.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО СК «Ангара», Жаборову У.Б., РСА, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании сумм.

Судом постановлено определение, на которое Самсоновой Т.И. подана частная жалоба.

Стороны - в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как установлено в суде первой инстанции, - истец Самсонова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК «Ангара», Жаборову У.Б., о взыскании сумм.

18.06.2019 суд по своей инициативе привлек в качестве соответчика РСА.

04.07.2019 суд по ходатайству представителя истца привлек в качестве соответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

02.09.2019 судом принято к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - Боташевым Х.Х. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора а именно: обращение в досудебном порядке к финансовому управляющему.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку уточненное исковое заявление предъявлено и принято судом после 01.06.2019, а доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному не представлено, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 19 марта 2010 г. № 7-П, разумность сроков рассмотрения дела предполагает такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 1 июня 2019 года вступила в законную силу статья 5 Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которой внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Соответственно, с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым уполномоченным, то есть все неразрешенные разногласия между потерпевшим и страховщиком по состоянию на 1 июня 2019 должны разрешаться в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Между тем, исковое заявление подано Самсоновой Т.И. в суд 01 марта 2019 года, то есть до 01 июня 2019 года.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, около полугода настоящее дело находилось в производстве суда, который по собственной инициативе и по ходатайству представителя истца привлекал соответчиков по делу, принимал к производству суда уточненные исковые заявления, которые впоследствии, оставил без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка, тогда как нормы ГПК РФ, при установлении факта несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусматривают иные действия суда еще на стадии принятия уточненного искового заявления, как то - возвращение искового заявления.

Учитывая изложенное, оставление исковых требований Самсоновой Т.И. без рассмотрения более чем через полгода после предъявления иска в суд свидетельствует о явном нарушении судом первой инстанции основополагающих норм процессуального права, а потому, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.  329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3