Решение по делу № 2-295/2014 ~ М-184/2014 от 31.01.2014

гр. дело № 2-295/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Е. Б., Титова А. Б. к СОАО «ВСК», ОАО «Русский Хлеб» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Е.Б. и Титов А.Б. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ОАО «Русский Хлеб» о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy на автодороге ... водитель Кудрявцев А.С., управляя автомобилем Авто1, государственный номер №, принадлежащая ОАО «Русский Хлеб» совершил столкновение с автомашиной Авто2, государственный номер № под управлением водителя Титова А.Б., принадлежащей Попковой Е.Б. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кудрявцев А.С. Костромским филиалом Страхового Дома ВСК было перечислено страховое возмещение в размере ... руб., которые dd/mm/yy получены Титовым А.Б. dd/mm/yy Попкова Е.Б. обратилась к ИП Т с просьбой оценить рыночную стоимость материального ущерба автомобиля Авто2. Согласно заключению эксперта Т стоимость материального ущерба автомобиля Авто2 с учетом износа заменяемых деталей составила .... Таким образом, страховая компания с учетом лимита ее ответственности не доплатила собственнику автомобиля Попковой Е.Б. ... руб. Кроме того, Попкова Е.Б. была вынуждена нести расходы по оплате услуг оценщика ... руб. Транспортное средство Авто2 принадлежит ОАО «Русский Хлеб», поэтому ответственность по возмещению вреда в остальной части суммы в размере ... лежит на владельце транспортного средства.

В исковом заявлении Попкова Е.Б. и Титов А.Б. просили взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попковой Е.Б. недоплату страхового возмещения в сумме ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.; с ОАО «Русский Хлеб» в возмещение материального ущерба 64 ....; взыскать с ответчиков пропорционально взысканной суммы судебные расходы по проведению независимой экспертизы - ... руб., по уплате госпошлины - ...., за оказание юридических услуг - ... руб.

Истцы Попкова Е.Б., Титов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Представитель истцов Крючков А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Титова А.Б. с СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на юридические услуги - ... руб., расходы по уплате госпошлины - ....; с ОАО «Русский хлеб» в возмещение материального ущерба - ... руб., на удовлетворении остальной части требований, в том числе: возмещении расходов по оплате услуг оценщика, госпошлины, юридических услуг, не настаивал.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «Русский Хлеб» Маянцева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ОАО «Русский хлеб» в пользу Титова А.Б. материального ущерба в сумме ... руб. признала.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ОАО «Русский Хлеб» разъяснены.

Третье лицо Кудрявцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался судом по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на автодороге ... водитель Кудрявцев А.С., управляя автомобилем Авто1, государственный номер №, принадлежащим ОАО «Русский Хлеб», не учел дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Авто2, государственный номер №, под управлением водителя Титова А.Б., принадлежащим Попковой Е.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy г., справкой и схемой ДТП от dd/mm/yy г., объяснениями участников ДТП Кудрявцева А.С., Титова А.Б., Т, К, постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г., согласно которому Кудрявцев А.С. признан виновным в нарушении <данные изъяты>, и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>.

Владельцем транспортного средства - Авто1 государственный номер № является ОАО «Русский Хлеб», гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №, срок действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy

dd/mm/yy Титов А.Б. обратился в Костромской филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

dd/mm/yy СОАО «ВСК» произвело выплату истцу Титову А.Б. страхового возмещения в сумме ...., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy г.

Таким образом, СОАО «ВСК» не оспаривает то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.

dd/mm/yy владелец автомобиля Авто2 Попкова Е.Б. обратилась к ИП Т с просьбой оценить стоимость материального ущерба, причиненного ее автомобилю, что не противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В тот же день ИП Т был произведен осмотр и фотосъемка поврежденного автомобиля, о чем составлен акт.

dd/mm/yy ИП Т составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 с учетом износа заменяемых узлов и деталей определена в размере ....

Как следует из материалов страхового дела, выплата страхового возмещения истцу Титову А.Б. была произведена на основании экспертного заключения №dd/mm/yy от dd/mm/yy г., выполненного ООО «<данные изъяты>». Расчет стоимости материального ущерба произведен в соответствии с актами осмотра поврежденного автомобиля от dd/mm/yy и dd/mm/yy г., составленными экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» С

Представленные страховой компанией акты осмотра поврежденного автомобиля от dd/mm/yy и dd/mm/yy эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» С и акт осмотра автомобиля от dd/mm/yy ИП Т не противоречат друг другу, о чем подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей С и Т

Анализируя представленные сторонами заключения о восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Авто2, выполненные оценщиками ООО «<данные изъяты>» и ИП Т, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ИП Т наиболее достоверно отражает размер причиненного истцу материального ущерба.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, оно содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание повреждения автомобиля, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. В заключении имеется калькуляция стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в заключении ИП Т соответствует актам осмотра поврежденного автомобиля, составленным dd/mm/yy и dd/mm/yy С по заказу страховой компании. Стоимость заменяемых узлов и деталей автомобиля указана оценщиком Т исходя из средних рыночных цен, сформировавшихся в Костромском регионе, и документально подтверждена. Расчет физического износа транспортного средства произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля иностранного производства (... руб.) произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области, предоставляемых автосервисами г. Костромы и Костромской области, имеющими сертификаты соответствия на проведение работ по ремонту автотранспортных средств. Из представленных суду документов следует, что Т. является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

В тоже время, указанная в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy стоимость узлов и запасных частей поврежденного автомобиля, а также стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ транспортного средства (... руб.) ничем не подтверждена и не соответствует той, которая сформировалась на рынке услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области. На основании каких источников устанавливалась экспертом ООО «<данные изъяты>» стоимость узлов и деталей автомобиля и стоимость нормо-часа, и каким образом производился анализ рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромском регионе, в заключении не указано. Заключение и калькуляция ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которым установлено, что расчет стоимости материалов и комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) производится отдельно, по каждой группе запасных частей (кузовные детали, пластиковые детали, шины, аккумулятор и др.) в соответствии с формулами, которые приведены в данном постановлении. В калькуляции стоимости восстановительного ремонта указан процент износа запасных частей автомобиля ...%, при этом расчет процента износа заменяемых узлов и деталей автомобиля в отчете отсутствует.

С учетом изложенного, суд не может принять заключение ООО «<данные изъяты>» от dd/mm/yy в качестве доказательства в подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, СОАО «ВСК» не представило каких-либо доказательств, опровергающих достоверность составленного ИП Т заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Авто2.

Согласно представленным документам, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила ..., стоимость услуг независимого оценщика - ... руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения и лимита ответственности страховщика, с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в сумме: ...

        Согласно п.п. «л» п. 2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности владельца транспортного средства, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Поскольку размер ответственности СОАО «ВСК» Определяется по правилам главы 59 ГК РФ, данная норма в рассматриваемом случае не применима.

        В соответствии со ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2).

         Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.3).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

Как видно из материалов дела, страховщик СОАО «ВСК» вышеперечисленные правила ст.12 Закона не выполнил: независимую экспертизу поврежденного автомобиля вовремя не организовал, в связи с чем, собственник поврежденного автомобиля была вынуждена обратиться к ИП Т за составлением мотивированного отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Впоследствии страховщик размер страховой выплаты в сумме .... определил самостоятельно без согласования с потерпевшим.

С учетом этого стоимость проведенной ИП Т независимой оценки не должна включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежит взысканию с СОАО «ВСК» сверх суммы этих убытков.

Согласно представленной квитанции, расходы по оценке ущерба составили ... руб. Поскольку размер предъявленных требований к СОАО «ВСК» составляет ...% от общей цены иска, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца Титова А.Б. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части иска отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения дела не произведена, с СОАО «ВСК» в пользу Титова А.Б. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере .... С учетом размера удовлетворенных требований (...%), с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Титова А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

В связи с рассмотрением данного дела Титов А.Б. обращался за юридической помощью, расходы по оплате юридических услуг представителя составили ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, неоднократное участиев судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с СОАО «ВСК» - ... руб.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше, собственником автомобиля Авто1 является ОАО «Русский хлеб», на момент ДТП водитель Кудрявцев А.С. состоял с данной организацией в трудовых отношениях.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ОАО «Русский хлеб».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Крючков А.А. объем исковых требований, предъявленных к ОАО «Русский хлеб» уменьшил, просил взыскать в возмещение материального ущерба ... руб.

Представитель ОАО «Русский хлеб» исковые требования о взыскании в пользу Титова А.Б. ... руб. признала.

Суд принимает признание иска представителем ОАО «Русский Хлеб», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Титова А. Б. недополученное страховое возмещение - ...., компенсацию морального вреда - ... рублей, убытки по оплате услуг оценщика - ... рублей, за проведение штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - ...., судебные расходы по оплате госпошлины -..., по оплате услуг представителя - ... рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русский хлеб» в пользу Титова А. Б. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Юдина О.И.