Решение по делу № 33-9255/2019 от 09.10.2019

Судья Коткина О.П.

    Судья – докладчик Шабалина В.О.                     по делу № 33-9255/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 декабря 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Горбачук Л.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> к Токареву А. Н.,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, используется Токаревым А.Н. без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На земельном участке, огороженном по всему периметру забором, расположен дом, хозяйственные постройки, остальная часть земельного участка используется под огород, доступ третьих лиц ограничен. Предписание об устранении нарушений оставлено Токаревым А.Н. без удовлетворения. Последующая проверка показала, что выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах Плана земель ИСХИ, а соответственно, в границах земельного участка, предоставленного на основании Свидетельства Номер изъят от Дата изъята в постоянное бессрочное пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> просил суд обязать Токарева А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> путем сноса за счет собственных денежных средств ответчика самовольно возведенного жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., гаража площадью (данные изъяты) кв.м., хозяйственных строений в следующих координатах:

(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> просило отменить решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно доводам жалобы, повторяющим позицию истца, изложенную в обоснование искового заявления, спорный земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту, используется ответчиком Токаревым А.Н. самовольно, без оформления разрешительных и иных документов. Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В письменных возражениях представитель Токарева А.Н. – Токарева Е.А., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> Тарнуева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от Дата изъята Номер изъят «О развитии сельскохозяйственной науки в РФ», распоряжения главы администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», Распоряжением главы администрации <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского») переданы земли учебного хозяйства «Молодежное» общей площадью (данные изъяты) га (в том числе (данные изъяты) га сельхозугодий, (данные изъяты) га пашни, (данные изъяты) га сенокосов, (данные изъяты) га пастбищ, (данные изъяты) га прочих угодий) для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставленным земельным участком подтверждается свидетельством Номер изъят от Дата изъята , выданным главой <адрес изъят> ИрГСХА для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по <адрес изъят> проверки был установлен факт самовольного занятия Токаревым А.Н. земельного участка по адресу: <адрес изъят> Площадь используемого ответчиком земельного участка составляет (данные изъяты) кв.м., земельный участок по всему периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, правоустанавливающие документы на земельный участок у Токарева А.Н. отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, истец указал на наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также на отсутствие предусмотренных законом оснований для использования данных земельных участков ответчиком.

Между тем, согласно представленной ответчиком Токаревым А.Н. выписке из решения заседания ученого совета ИрГСХА Номер изъят от Дата изъята , Токареву А.Н. был выделен земельный участок под строительство жилья в <адрес изъят>, как сотруднику ФГОУ ВПО ИрГСХА.

С момента предоставления земельного участка с 2006 году участок используется под индивидуальное жилищное строительство, на участке возведен двухквартирный жилой дом, в котором постоянно проживает ответчик.

Возведение жилого дома было произведено за счет денежных средств, полученных в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села» и долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села <адрес изъят> на 2011-2014 годы» и собственных денежных средств ответчика.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, строительно – технического экспертного исследования, составленного экспертом (данные изъяты) по заказу Токарева А.Н., следует, что дом является двухквартирным, Токарев А.Н. занимает квартиру Номер изъят, которая соответствует требованиям СНиП, пригодна для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью определения располагается ли земельный участок по адресу: <адрес изъят> в границах земельного участка, ранее предоставленного на основании распоряжения администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-р и свидетельства Номер изъят от Дата изъята в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (данные изъяты)

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 10-2, полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту. Из ситуационного плана видно, что жилой дом является двухквартирным.

В отношении <адрес изъят> Иркутским районным судом по делу Номер изъят вынесено решение от Дата изъята о сносе.

Разрешая возникший спор, суд, руководствовался статьями 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о полномочиях собственника имущества и способах защиты его права от нарушений, не связанных с лишением владения, о самовольных постройках и основаниях для их сноса, статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей режим управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Также судом приведены разъяснения о применении законодательства, изложенные в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года           "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Установив обстоятельства дела, суд указал, что доказательств наличия технической возможности сноса квартиры номер 2, как заявлено в исковом заявлении, не представлено.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено Токаревым А.Н.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята ).

Обсуждая заявление Токарева А.Н. о пропуске Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> срока исковой давности, суд применил положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Вывод суда является верным и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется, исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В соответствии с п. 5.37 Положения о Федеральное агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации и территории РФ и за рубежом. Согласно п. 4 указанного положения агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

В соответствии с положением о территориальном управлении государственным имуществом в Иркутской области, утверждённом Приказом ФАУГИ от 27.05.2009 № 143 территориальное управление с момента его создания осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, из содержания контрольных функций, возложенных на истца, следует, что на МТУ Росмущества возложена обязанность по контролю за сохранностью и правомерностью использования федерального имущества, в том числе, при реализации правомочий владения и пользования имуществом со стороны федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ, и соответственно, своевременному принятию мер для устранения любых нарушений прав Российской Федерации как собственника имущества, в том числе, не находящегося в ее владении.

Из представленной в материалы дела выписки из решения заседания ученого совета ИрГСХА Номер изъят от Дата изъята Токареву А.Н. был выделен земельный участок под строительство жилья в <адрес изъят>, с указанного времени ответчик открыто использует земельный участок, занимает <адрес изъят>.

Таким образом, с указанного времени земельный участок фактически выбыл из владения Иркутского сельскохозяйственного института.

В соответствии с частью 1 ст. 56, частью 1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства выбытия спорного земельного участка из владения собственника и лица, которому права на земельный участок были переданы собственником, истцом не представлено, как и не опровергнуты доказательства, свидетельствующие о сохранении правомочия владения земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок, занимаемый ответчиком Токаревым А.Н., в том числе в той части, в которой он занят постройкой, о сносе которой просит истец, выбыл из владения собственника, в связи с чем, положения ст. 304 ГК РФ к правоотношениям сторон применены быть не могут, к таким правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 ст. 196 ГК РФ, который истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> в удовлетворении исковых требований к Токареву А.Н. об освобождении земельного участка путем сноса жилого дома и хозяйственных строений.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> – без удовлетворения.

Судья-председательствующийСудьи И.В. Скубиева В.О. Шабалина Л.В. Горбачук