Решение по делу № 2-2058/2021 ~ М-971/2021 от 22.03.2021

№ 2-2058/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленкина Виктора Васильевича к Мосину Андрею Алексеевичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленкин В.В. обратился в суд с иском к Мосину А.А. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав в иске, что постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района суда города Астрахани мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Астрахани от 17 декабря 2020 года по административному делу, вступившему в законную силу 12 января 2021 года, ответчик Мосин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Зеленкин В.В. - признан потерпевшим по вышеназванному административному делу. В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с обстоятельствами по делу об административном правонарушении и перенесенной физической болью, истцу действиями Мосина А.А. причинен моральный вред. Истец полагает, что разумной и достаточной в данном случае будет компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Никаких мер к компенсации морального вреда до настоящего времени ответчик не принял и не извинился. Для защиты своих интересов как потерпевшего, истец понес расходы на оплату услуг представителя, оказывавшего ему юридическую помощь по вышеназванному административному делу в ходе производства у мирового судьи, а также составившего исковое заявление о компенсации морального вреда, взыскании убытков, связанных с производством по вышеуказанному административному делу. Полагает, что виновные действия Мосина А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с необходимостью оказания истцу юридической помощи, оплатой гонорара адвокату в рамках заключенного с ним соглашения в связи рассмотрения дела об административном правонарушении и защитой его интересов. С учетом изложенного, просил суд взыскать с Мосина А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Истец Зеленкин В.В. в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Мосин А.А. требования, заявленные Зеленкиным В.В., не признал, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется, поскольку истцом целенаправленно был спровоцирован конфликт, что и послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, просил суд в иске Мосину А.А. отказать.

Представитель ответчика Мосина А.А., Беркамалиева Л.Г., допущенная судом в качестве представителя ответчика по протоколу судебного заседания от 08 июня 2021 года, полагала требования истца также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того несение истцом указанных в иске расходов документально ничем не подтверждено. Просила суд в иске Зеленкину В.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные Зеленкиным В.В. требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред личности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иных; повреждением здоровья.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Судом установлено, что Мосин А. А., находясь 20 октября 2020 года в 11 часов 00 минут во дворе <адрес>, нанес телесные повреждения Зеленкину В.В., а именно несколько ударов ногами по телу, по характеру «кровоподтек, ссадины правого бедра», причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные телесные повреждения у Зеленкина В.В. подтверждены актом ГБУЗ АО «БСМЭ» <номер> от 21 октября 2020 года и заключением эксперта <номер> от 27 октября 2020 года, из которого следует, что данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во указанное время по обстоятельствам дела, не являются опасными для жизни, и согласно пункту 9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 12 января 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского района суда города Астрахани мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 17 декабря 2020 года, в соответствии с которым Мосин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, установлено, что Зеленкин В.В. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В этой связи, перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с указанными обстоятельствами по делу и перенесенной истцом физической болью, Зеленкину В.В. действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу о том, что причинение Зеленкину В.В. побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений ответчиком, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая и то обстоятельство, что ответчик не работает, является пенсионером, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Определенный в данной сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого административного дела представление интересов в суде Зеленкина В.В. осуществлялось защитником Шумным О.В.

Согласно чек-операции Сбербанк Онлайн по безналичной оплате услуг от 22 ноября 2020 года и справкой подтверждения платежа ПАО Сбербанк в платежном поручении <номер> от 22 ноября 2020 года на банковский счет коллегии адвокатов, в которой осуществляет свою деятельность защитник - Зеленкина В.В., истцом перечислена денежная сумма в размере 7 500 руб. с указанием назначения платежа согласно договору от <дата> <номер> с адвокатом Шумным О.С.

Выполнение поручений представителем истца согласно договору (соглашению) от <дата> <номер>, подтверждается актом от 19 марта 2021 года о выполнении работ об оказании юридических услуг в административном судопроизводстве.

Таким образом, оказание юридической помощи Шумным О.В. и несение убытков Зеленкиным В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом средних сумм гонораров адвокатов за оказание юридической помощи, что будет соответствовать принципам разумности.

Из представленной стороной истца копии решения № 7.1 Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года следует, что гонорар за участие адвоката в судебном заседании по делам об административных правонарушениях составляет от 10 500 руб.

Исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности спорных правоотношений, характера спора, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Мосина А.А. в пользу Зеленкина В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Несение истцом указанных расходов, документально подтверждено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. по требованиям имущественного характера (400 руб.) и по требованиям неимущественного характера (300 руб.), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика. Несение истцом указанных расходов, подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 18 марта 2021 года, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленкина Виктора Васильевича к Мосину Андрею Алексеевичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мосина Андрея Алексеевича в пользу Зеленкина Виктора Васильевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Судья              Н.П. Синельникова