Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2021 ~ М-3868/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-4168/21

УИД 36RS0006-01-2021-006684-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца,

в отсутствии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Юриной Олесе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Юриной О.А. о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате сбережённой платы за право размещения нестационарного торгового объекта площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес>, за период с 08.10.2020 по 21.06.2021 в размере 85118,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3277,08 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж 08.10.2020 был расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 20.10.2016 № по адресу: <адрес>, принадлежащего Юриной О.А. в связи с неисполнением подпункта 5.2.5 договора, а также нарушения подпункта «к» пункта 6.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж.

11.01.2021 с выездом на место по вышеуказанному ориентиру, сотрудники Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж был установлен факт незаконного размещения НТО.

Согласно графику демонтажа НТО, незаконно установленных на территории районов городского округа город Воронеж на 2021 год и утвержденного 18.01.2021, демонтаж вышеуказанного киоска был запланирован на июнь 2021 года.

Юрина О.Ю. направила гарантийное письмо в адрес руководителя Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж от 17.04.2021 о том, что она гарантирует самостоятельно, своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж вышеуказанного НТО в срок до конца мая – начала июня 2021года.

В соответствии со служебной запиской от 21.06.2021 фактически добровольный демонтаж ответчиком был произведен 21.06.2021.

06.08.2021 Юриной О.А. было направлено требование № 17087100 о необходимости оплаты неосновательного обогащения, полученного в результате сбережённой платы за право размещения нестационарного торгового объекта в размере 85118,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3277,08 руб. Однако, до настоящего времени такая оплата ответчиком не была произведена (л.д. 3-5)

Представитель истца администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности Каткова Ж.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Юрина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ст.119 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и паспорте, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» определен порядок и основания для размещения НТО на территории г.о. г. Воронеж.

В соответствии с п.4.3 Положения основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж - управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики АГО г. Воронеж договор на размещение НТО на территории г.о. г. Воронеж в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением АГО г. Воронеж.

Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж 08.10.2020 был расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 20.10.2016 № по адресу: <адрес>, принадлежащего Юриной О.А. в связи с неисполнением подпункта 5.2.5 договора, а также нарушения подпункта «к» пункта 6.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частями 1 и 2 ст.10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.28.1 ст.48 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.1 ЗК РФ).

Ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указывает, что неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за право размещения НТО за период с 08.10.2020 по 21.06.2021, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III на основании отчета об оценке рыночной стоимости аналогичных мест размещения НТО по указанному адресу.

Величина стоимости неосновательного обогащения в период с 08.10.2020 по 21.06.2021 за НТО площадью 92 кв.м. составила 85118,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3277,08 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Юрина О.А. в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 85118,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3277,08 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юриной Олеси Анатольевны в пользу администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащения, полученного в результате сбережённой платы за право размещения нестационарного торгового объекта площадью 92 кв.м. по адресу: <адрес> за период с 08.10.2020 по 21.06.2021 в размере 85118,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3277,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.12.2021.