Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2014 ~ М-2122/2014 от 20.08.2014

подлинник

Дело № 2-2962/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Рулевой», Чистякову И.С., Ерастову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ООО «Рулевой», Чистякову И.С., Ерастову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ООО «Рулевой», в лице директора Чистякова И.С., был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы на условиях займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых. В качестве обеспечения договора займа был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковым И.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ерастовым И.И. В обеспечение обязательства по договору займа также были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковым И.С., согласно которому было переданы в залог транспортные средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 225 000 руб., договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с Чистяковым И.С., согласно которому были передано в залог оборудование оценочной стоимостью 759 257 руб. 48 коп., договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рулевой», в лице директора Чистякова И.С., согласно которому было переданного в залог имущество оценочной стоимостью 700 000 руб. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи в погашение основного долга и процентов не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 970 328 руб. 89 коп., из них: 913 963 руб. 08 коп. - сумма основного долга (сумма невозвращенных заемных средств); 27 835 руб. 61 коп. - начисленные проценты за пользование займом; 28 529 руб. 48 коп. - начисленная неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 970 328 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 903 руб. 29 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспорт по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 225 00 руб.; оборудование по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – тележка арматурная сборная, устройство тяговое с двумя опорами, траверса 850 мм, камера окрасочно-сушильная <данные изъяты> шлифовальная орбитально-роторная 12 мм; оборудование по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х стоячные подъемники <данные изъяты> (8шт.). Указать в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с начальной продажной ценой, установленной п.1.3 договора залога автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3 договора залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистяков И.С., действующий также как представитель ООО «Рулевой», исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность в указанном размере существует, действительно имеется долговое обязательство, однако полагает, что данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.

Ответчик Ерастов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом ходатайства представителя истца.

Суд, заслушав ответчика Чистякова И.С., действующего также как представитель ответчика ООО «Рулевой», исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ООО «Рулевой», в лице директора Чистякова И.С., действующего на основании устава, был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были переданы на условиях займа денежные средства в размере 1000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 8% годовых (л.д.9-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставлено поручительство физических лиц - Чистякова И.С. и Ерастова И.И., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно п.2.6 договора займа, возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанных в договоре займа в соответствии с графиком платежей - Приложение № к договору займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае не возврата или просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего договора, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % подлежащей выплате суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В нарушение условий договора займа ответчик ООО «Рулевой» ненадлежащим образом исполнили возложенные на него обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму займа и проценты по указанному договору ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не вернуло, что подтверждается письменными материалами дела. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 970 328 руб. 89 коп., из них: 913 963 руб. 08 коп. сумма основного долга (сумма невозвращенных заемных средств), проценты - 27 835 руб. 61 коп., исходя из расчета: 40 986 руб. 29 коп. (начислено процентов) - 13 150 руб. 68 коп. (оплаченных ответчиком), неустойка - 28 529 руб. 48 коп., исходя из расчета 29342 руб. 60 коп. (начислена неустойка) - 813 руб. 12 коп. (оплачено ответчиком), что подтверждается расчетом истца. Суд, проверив данный расчет, принимает его как верный, при этом суд также учитывает, что возражений со стороны ответчиков представлено не было (л.д. 8), ответчик Чистяков И.с. не оспаривал данную сумму долга.

Как следует из п. 2.5 договора займа, размер процентов за пользование заемными средствами по договору составляет 8 % в месяц.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Чистякова И.С., действующего также как представитель ООО «Рулевой», о прекращении производства в связи с подсудностью, по мнению ответчика, данного спора арбитражному суду – отказано.

Суд считает, что поскольку ответчиком ООО «Рулевой» нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением его обязательств, то ООО «Рулевой» и поручители Чистяков И.С. и Ерастов И.И. должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств. В связи с чем суд, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также следует обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб.; оборудование – тележку арматурную сборную, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880 руб., устройство тяговое с двумя опорами, траверса 850 мм, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 702 руб., камеру окрасочно-сушильную <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 257 руб.48 коп., машинку шлифовальную орбитально-роторную 12 мм, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 418 руб., оборудование - 2-хстоячные подъемники <данные изъяты> (8 шт.), установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Рулевой», Чистякову И.С., Ерастову И.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» с общества с ограниченной ответственностью «Рулевой», Чистякова И.С., Ерастова И.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 970 328 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» с общества с ограниченной ответственностью «Рулевой», Чистякова И.С., Ерастова И.И. расходы по оплате госпошлины в равных долях, то есть по 4 301 руб. 10 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб.; оборудование – тележка арматурная сборная, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68880 руб., устройство тяговое с двумя опорами, траверса 850 мм, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51702 руб., камера окрасочно-сушильная <данные изъяты> установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере591257 руб.48 коп., машинку шлифовальную орбитально-роторную 12 мм, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47418 руб., оборудование - 2-хстоячные подъемники <данные изъяты> (8 шт.), установив начальную продажную цену указанного имущества согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., определив способ реализации нежилого здания в виде продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ООО «Рулевой» по договору займа №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014 г.

Судья                                К.Г. Теплякова