Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 по делу № 33-29184/2016 от 25.07.2016

Судья: Романова С.В.  № 33-29184/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  

в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе *** на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря   2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Заявление * к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда оставить без движения, предложить в срок до 01 февраля 2016 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Разъяснить, что в случае неисполнения определения в установленный судом срок, возврат заявления не препятствует ему повторно обратиться с настоящим иском в общем порядке, устранив допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛА:

К* В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «****» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2016 года, исковое заявление оставлено без движения.

К* В.Л. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2016 года, исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении при расчете компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат не указан соответствующий период.                                

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ  в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Как усматривается из искового заявления, в нем приведен расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а при таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления К*В.Л. без движения по мотивам, указанным в определении,  не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 133 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░