Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2015 ~ М-7472/2015 от 17.11.2015

3 А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.

при секретаре Закалюжной Е.М.

с участием представителя истца Епифанова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3 021 770 рублей 51 копейку, в том числе:

основной долг - 2 802 487.42 рублей.

проценты по кредит - 172 073,43 рублей.

47 209.66 рублей - неустойка.

4 000.000 рублей - расходы па проведение оценки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 309 рублей, а всего 3 049 079 рублей 5 1 копейку.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде пятикомнатной квартиры, этаж 9,10. назначение: жилое, площадь 142.8 кв.м. кадастровый №, адресу: <адрес>, определить способом реализации заложенного имущества торги в виде открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 068 480 рублей, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Юрченко <данные изъяты> по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 1 года в размере 03 021770,51 рублей, а всего с судебными расходами в размере 3 049 079 рублей 51 копейку.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец и Юрченко <данные изъяты> заключили кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому истец принял на себя обязательство предоставить заемщику Юрченко В.В. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял па себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитном по ставке 15% годовых, при этом кредит предоставлялся частями(траншами) в рамках лимита кредитования для целей личного потребления:

ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей.

20.12.2011г.- 1 000 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 рублей

Как указано в иске, в соответствии с разделом 3 Кредитного договора, заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом по каждому траншу путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в виде равных аннуитетных платежей, кроме первого и последнего месяца

заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 5.2 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, трех заявлений о предоставлении траншей на общую сумму 3 500 000 рублей, трех мемориальных ордеров на имя Юрченко В.В. на общую сумму 3 500 000 рублей, выписки по счету, календаря по договору, договора поручительства, договора об ипотеке, выписки из ЕГРП по заложенной квартире с отметкой об обременении в виде договора об ипотеке от 02.12.2011г., отчета об определении рыночной стоимости квартиры усматривается, что истцом ответчику действительно был выдан потребительский кредит тремя траншами на общую сумму 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, в погашение которого и процентов за его пользование ответчик обязан был уплачивать 26 числа каждого месяца:

по траншу на 2 000 000 рублей- по 32 384 рубля 66 копеек,

по траншу на 1 000 000 рублей - по 16 192 рубля 33 копейки,

по траншу на 500 000 рублей - по 8 096 рублей 17 копеек, а всего по всем траншам - по 56 673 рубля 16 копеек однако, начиная с 25.04.2013г. ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустив неоднократные просрочки внесения денежных сумм в погашение кредита и уплате процентов.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно договора поручительства от 02.12.2011г. и договора об ипотеке от 02.12.2011г., обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является поручительство Юрченко Юлии Юрьевны и залог принадлежащей заемщику и поручителю на праве совместной собственности <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП на <адрес> в <адрес>, данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Юрченко Виталию Викторовичу и Юрченко Юлии Юрьевне, с ограничением в виде ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от
размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ПС РФ с ч.5 ст. 54-1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого именно периодическими платежами, является наличие в течение 12 месяцев до обращения в суд более трех нарушений сроков внесения платежей.

Данным кредитным договором иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрено.

Согласно представленным истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету, справкам о сумме просроченной задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на момент обращения истца с иском в суд период просрочки обязательств по договору действительно составил более трех месяцев, а сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору на 27.10.2015г. составила по основному долгу 96,448 рублей 41 копейка - по процентам- 169 840 рублей 07 копеек, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования также в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п.4 ст. 348 ГК РФ и соответственно ч.1 ст. 60 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Доказательств полного погашения просроченной части обязательства по кредиту ответчиками суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства правильности расчета всей суммы задолженности по кредиту, в размере

3 021 770 рублей 51 копейка, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания предъявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговую квартиру.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная

цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 5 085 600 рублей, следовательно, 80% от 5 085 600 рублей составит 4 068 480 рублей.

Поскольку доказательств иной цены залоговой квартиры не представлено, начальную продажную цену для реализации залоговой квартиры на торгах следует установить в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате расходов по оценке в размере 4 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 23 309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ЗЕНИТ, заявленный к Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредиту в сумме 3 021 770 рублей 51 копейку, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 309 рублей и по оплате расходов по оценке в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать с Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ денежную сумму в размере 3 049 079 ( три миллиона сорок девять тысяч семьдесят девять) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на находящуюся в залоге у ПАО Банк ЗЕНИТ <адрес> в <адрес>, кадастровый № путем реализации с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в сумме 4 068 480 ( четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту и судебных расходов истца в сумме 3 049 079 (три миллиона сорок девять тысяч семьдесят девять) рублей 51 копейку, а оставшиеся от реализации заложенной квартиры денежные средства возвратить Юрченко <данные изъяты> и Юрченко <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: