Определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2018 по делу № 02-2162/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                                  город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушняка В. В. к Прищепину А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Ратушняк В.В. обратился в суд с иском к Прищепину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года в адрес Правительства города Москвы поступили обращения от Прищепина А.А., в которых ответчиком распространены сведения, прочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 10 ноября 2017 года аналогичного рода обращение поступило на имя Президента РФ.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в обращении к Правительству города Москвы от 06 октября и 08 ноября 2017 года, на имя Президента РФ от 10 ноября 2017 года, а именно:

«До каких пор подчиненные Вам чиновники будут потакать, мягко говоря мошенникам и вымогателям в сфере услуг ЖКХ!? Которые на каждом переулке кричат о том, что у них все куплены в Управе Таганского района, в отделах ЦАО и Московской жилищной инспекции»;

«Генеральный директор ООО «Арбат-Сервис» Ратушняк регулярно отключает 5 лифтов в строении 2 жилого дома по улице ..., травит вонючей дешевой краской жильцов строения, развешивает везде угрозы об отключении электричества и угрожает перерубить входные каналы в квартирах тех, кто осуществляет платежи напрямую в Мосэнергосбыт, занимается геноцидом в центре Москвы»;

«Генеральный директор ООО «Арбат-Сервис» Ратушняк В.В. создает логово терроризма, пытается заселить в общежитие и коммунальные квартиры (не являющиеся) объектом собственности выходцев из Западной Украины и Западного Донбасса. Господином Ратушняк В.В., его помощником и электриком организации отключается свет и ставятся заглушки на канализационные отводы, именно эти негодяи саморезами завинчивают двери жильцов и вырывают счетчики, взламываются двери и наносятся оскорбления жильцам дома.

Прошу и умоляю Вас обратить внимание на созданный руководителем Арбат-сервис Ратушняком В.В. и его пособниками (предположительно выходцами из Западной Украины) рассадник терроризма и безответственности.

Опасение вызывает заселение на площадях общей собственности лиц с отсутствием гражданства РФ, о чем неоднократно составлялись Акты полицией и совершенно не удивительно, что руководитель ООО «Арбат-Сервис» Ратушняк В.В. (выходец из Западной Украины) готовит на территории дома террористическую группировку».

Тем самым, ответчик обвиняет истца в совершении преступлений по ст. 282, 330, 205.4, 201 УК РФ и административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ, дискредитирует его в лице должностных лиц органов местного самоуправления.

Тогда как в действительности он к уголовной и административной ответственности не привлекался, никаких противоправных действий не совершал.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей и расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Истец Ратушняк В.В. и его представитель Колобродов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводами искового заявления.

Ответчик Прищепин А.А. и его представитель адвокат Страхов М.В. не признали исковые требования истца по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает, что иск Ратушяка В.В. не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06 октября 2017 года и 08 ноября 2017 года в адрес Правительства Москвы с электронного адреса ... были направлены обращения, которые, по утверждению истца, не соответствуют действительности, носят порочащий характер. В данных обращениях адресант указывает, что генеральный директор ООО «Арбат-Сервис» Ратушняк В.В. создает логово терроризма, пытается заселить в общежитие и коммунальные квартиры (не являющиеся) объектом собственности выходцев из Западной Украины и Западного Донбасса; со своим помощником и электриком организации отключает свет и ставит заглушки на канализационные отводы, саморезами завинчивают двери жильцов и вырывают счетчики, взламывают двери и наносят оскорбления жильцам дома; готовит на территории дома террористическую группировку; регулярно отключает 5 лифтов в строении 2 жилого дома по улице ..., травит вонючей дешевой краской жильцов строения, развешивает везде угрозы об отключении электричества и угрожает перерубить входные каналы в квартирах тех, кто осуществляет платежи напрямую в Мосэнергосбыт, занимается геноцидом в центре Москвы. Просит обратить внимание на созданный руководителем Арбат-сервис Ратушняком В.В. и его пособниками (предположительно выходцами из Западной Украины) рассадник терроризма и безответственности. В своем обращении адресант использует такие слова, как негодяй, выходец из Западной Украины.

Так же 10 ноября 2017 года в электронную приемную Президента РФ поступило обращение с электронного адреса ..., в котором адресант указывает, что Ратушняк В.В., заселяя площади жилого дома иностранными лицами без регистрации, готовит на территории жилого дома террористическую группировку.

Истец указывает, что данные обращения ему были выданы в Центре координации ГКУ ИС для дачи соответствующих ответов на них, в отношении него проводились проверки правоохранительными органами по фактам, изложенным в обращениях, но ни один из них не нашел своего подтверждения. Данные обращения готовит инициативная группа жилого дома, где руководителем управляющей компании является он, в том числе указанные им обращения направлены Прищепиным А.А.

Прищепин А.А. отрицал факт распространения именно этих сведений, указал, что обращался в органы местного самоуправления ввиду имеющихся проблем с управляющей компанией, но никаких порочащих сведений в своих обращениях он не распространял, адрес электронной почты ... и номер телефона, указанный в обращении, ему вообще не принадлежат.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований, истец приводит доводы о том, что ответчиком в своем письме в ее отношении распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 данного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (п. 7 названного Постановления).

Из смысла п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Из представленных материалов, а именно распечаток электронных обращений, невозможно установить, действительно ли именно ответчик распространил те сведения, которые, по мнению истца, являются для него порочащими и не соответствуют действительности. 

Приходя к таким выводам суд также учитывает недоказанность стороной истца совокупности подлежащих установлению обстоятельств, как того требует ст. 152 ГК РФ, а следовательно требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из «Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 года, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При таких обстоятельствах суд не расценивает обращения в качестве распространения порочащей истца информации.

Также суд отмечает, что доводы истца о том, что в обращениях используются выражения, которые фактически обвиняют его в совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из текстов обращений, в них речь идет не о совершенных преступлениях, а о привлечении к возникшей проблеме ЖКХ и её руководству внимания органов власти и местного самоуправления.

Более того, как было указано выше, всилу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В то время как требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в обращениях, не обуславливают оснований восстановления нарушенных прав в качества способа защиты нематериального права.

Поскольку требования истца о присуждении с ответчика компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, оснований для удовлетворения которых не имеется, суд отказывает в иске последней в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░