Решение по делу № 2-1521/2012 ~ М-1466/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Милехине И.И.,

с участием

представителя истца Пимчевой Н.А. по доверенности Богданова С.В.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1

представителя третьего лица администрации МО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2012 по иску Пимчевой Натальи Анатольевны к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным акта эксплуатационной ответственности,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица Пимчева Н.А. ссылается на то обстоятельство, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес> который она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Подключение холодной воды в домовладение было осуществлено до приобретении ею данного дома. С 09.11.2005 года с.<данные изъяты> холодным водоснабжением обеспечивает ООО «<данные изъяты>».

В марте 2011 года Пимчева Н.А. обратилась к ответчику с просьбой зарегистрировать водомерный узел, на что ООО «<данные изъяты>» поставило условие о необходимости выполнить технические условия и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности. 28.03.2011 истицей были подписаны указанные документы, в соответствии с которыми граница эксплуатационной ответственности между водопроводными муниципальными сетями, обслуживаемыми ООО «<данные изъяты>», и сетями истца проходит по линии врезки сетей абонента в общую водопроводную магистраль, расположенную в водопроводном колодце. При этом все операции по ремонту водопроводной системы производятся силами и средствами каждой из сторон.

С данным актом истица не согласна, считает его незаконным. Считает, что акт составлен на основании норм законодательства, которые на физических лиц не распространяются. Условия акта ущемляют ее права, так как обслуживание водопроводных коммуникацией, в том числе и внутридомовых, является обязанностью ООО «<данные изъяты>».

Истица Пимчева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пимчевой Н.А. по доверенности Богданов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что исполнитель коммунальных услуг в доме истца отсутствует, в связи с чем акт разграничения эксплуатационной ответственности удостоверяет возложение обязанности по обслуживанию водопроводных сетей с точки врезки в муниципальную сеть на истца.

Представитель третьего лица администрации МО ФИО2. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пимчева Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (лист дела № 18).

12.09.2011 года Пимчевой Н.А. на входе водопроводной трубы в дом был установлен счетчик расхода холодной воды, на основании показаний которого в соответствии с решением Ленинского районного суд Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» было обязано производить расчет оплаты за холодное водоснабжение (лист дела №74).

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединительной сети.

В соответствии с данной нормой закона суд считает доказанным, что между ООО «<данные изъяты>» и Пимчевой Н.А. был заключен договор на холодное водоснабжение, что не оспаривается сторонами.

28.03.2011 года ООО «<данные изъяты>» составлен акт эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница эксплуатационной ответственности между сетями, обслуживаемыми ответчиком, и сетями, обслуживаемыми Пимчевой Н.А., проходит по линии врезки сетей истца в общую магистраль. При этом техническим условием разграничения эксплуатационной ответственности является установка на границе эксплуатационной ответственности запорной арматуры и счетчика холодной воды (лист дела № 12-15).

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что в соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГКРФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Сети инженерно-технического обеспечения согласно Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83, это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объема (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что прибор учета холодной воды, на основании показаний которого в соответствии с решением Ленинского районного суд Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» было обязано производить расчет оплаты за холодное водоснабжение, установлен на вводе водопроводной трубы в дом истицы. Таким образом Пимчева Н.А. несет ответственность за сохранность своего индивидуального прибора учета воды и коммуникаций, находящихся в доме

Спорный акт не содержит сведений о расположении водопроводного колодца на территории земельного участка истца, что не дает оснований для установления границы эксплуатационной ответственности за стенами дома истца в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Кроме этого, сторонами не оспаривается тот факт, что технические условия разграничения эксплуатационной ответственности, а именно установка запорной арматуры и счетчика в водопроводном колодце, не выполнены.

Доводы представителя истца о том, что нормы законодательства, в соответствии с которыми составлен акт эксплуатационной ответственности, не распространяются на физических лиц суд считает обоснованными в части ошибочного применения положений Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Так, согласно указанному Постановлению, утвержденные им Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В то же время, именно в Постановлении Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» дано определение границе эксплуатационной ответственности, согласно которому она представляет собой линию раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. В связи с изложенным, учитывая, что положения указанного Постановления не применяются к правоотношениям с гражданами, суд приходит к выводу о том, что Пимчева Н.А. не является надлежащей ответственной стороной по данному акту.

В соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на которое имеется ссылка в Постановлении Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме, а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» не имело полномочий на разграничение эксплуатационной ответственности с Пимчевой Н.А., как с потребителем, на основании вышеуказанных Постановлений Правительства.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Акт эксплуатационной ответственности от 28.03.2011 года ничтожен в соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ N 2300-1.

Следовательно, в силу ст.166 ГК РФ указанный акт являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пимчевой Н.А. о признании недействительным акта эксплуатационной ответственности сторон, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пимчевой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать недействительным акт эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ между Пимчевой Натальей Анатольевной и ООО «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков