Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                         29 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                              Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                            Солтукаева И.И.

подсудимого                                                                                                       Поправко С.А.

защитника                                                                                                             Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПРАВКО С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда осужденный направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ               к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ                   к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Минусинского городского суда осужденный освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня;

- 5) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании            ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 07 месяцев 03 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 05 месяцев 15 дней заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- содержащегося под стражей по уголовному делу №                                      (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Поправко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    03 февраля 2019 года около 17-ти часов 50-ти минут Поправко С.А., находясь в <адрес> «А» <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: радиатор     маслонаполненный электрический «SUPRA» серого цвета модели «ORS-09-ЗN white», мощностью 2000 Вт, напряжением 230В,50Гц версии V1М06. производителя «СУПРА ТЕХНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД», КНР Гонконг, стоимостью 1300 рублей, микроволновую печь «SAMSUNG», стоимостью             2040 рублей, а всего на общую сумму 3340 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Далее, не ограничиваясь содеянным, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, 03 февраля 2019 года около 19-ти часов 50-ти минут, Поправко С.А., находясь в <адрес> «А» <адрес>, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил телевизор «SAMSUNG LE 32 D450», стоимостью 7290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем Поправко С.А. распорядился похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10630 рублей.

Кроме того, Поправко С.А. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2019 года в период времени с 17-ти часов 50-ти минут до 19-ти часов 50-ти минут Поправко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, преследуя личную заинтересованность, похитил лежащий на подоконнике окна в спальной комнате указанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 серии 0408 №, выданный 22 октября 2008 года Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в обложке которого находились свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии 24 № на имя Потерпевший №2 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2.

После чего Поправко С.А. с похищенными вышеуказанными документными с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Поправко С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 03 февраля 2019 года он находился в <адрес> «А» <адрес>, где совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В вечернее время Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули, после чего он решил совершить кражу имущества из указанной квартиры – микроволновую печь, радиатор и телевизор. Вызвав такси, он вынес из квартиры радиатор и микроволновую печь, проследовав с указанными вещами в ломбард, расположенный по <адрес>. Поскольку в ломбарде у него отказались принимать радиатор, а иное имущество без паспорта не принималось, он оставил микроволновую печь в ломбарде, а с похищенным радиатором на автомобиле такси вернулся в квартиру ФИО13. В указанной квартире он поставил на место радиатор, нашел документы Потерпевший №2, и, забрав с собой находившийся в квартире телевизор, на автомобиле такси вновь вернулся в ломбард, где, предоставив документы Потерпевший №2, сдал похищенное им имущество – микроволновую печь и телевизор за 5000 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. В дальнейшем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему звонили, но он не стал с ними разговаривать. Кроме того, ему позвонили сотрудники полиции, которым он пояснил, что придет сам. В дальнейшем он указал, где находятся похищенные им документы Потерпевший №2 Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, заявленные исковые требования признает и в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Поправко С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Поправко С.А. в совершении каждого из указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Поправко С.А., в полном объеме признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

- показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которых 03 февраля 2019 года ранее знакомый Поправко С.А. приехал по месту жительства указанного потерпевшего – <адрес> «А» <адрес>, где находившиеся в квартире Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Поправко С.А. стали распивать спиртные напитки. В вечернее время он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 легли спать, а когда проснулись, то обнаружили исчезновение телевизора и микроволновой печи. Поняв, что кражу совершил остававшийся в квартире Поправко С.А., они с женой о совершенном преступлении сообщили в полицию. 04 февраля 2019 года он также обнаружил исчезновение принадлежащего ему паспорта, свидетельства ИНН и страхового полиса, о чем он также сообщил сотрудникам полиции. В дальнейшем похищенные документы ему были возвращены сотрудниками полиции;

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых 03 февраля 2019 года в обеденное время Поправко С.А. приехал в квартиру, в которой проживает она и ее муж Потерпевший №2, где указанные лица совместно стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков она и Потерпевший №2 легли спать, а Поправко С.А. оставался находиться в их квартире. В вечернее время указанного дня, когда она и Потерпевший №2 проснулись, они обнаружили исчезновение из квартиры микроволновой печи и телевизора. Поскольку в квартире отсутствовал также и Поправко С.А., они с мужем поняли, что кражу мог совершить только Поправко С.А. Попытавшись дозвониться до последнего и не сумев этого сделать, они с мужем сообщили о совершении хищения в полицию. Кроме того, 04 февраля 2019 года они обнаружили также и пропажу документов Потерпевший №2, о чем также сообщили в полицию. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 10 630 рублей, который является для нее значительным. Поскольку Поправко С.А. добровольно возвратил ранее похищенный им радиатор, сумма не возмещенного ущерба составляет 9330 рублей, в связи с чем на указанную сумму она заявляет исковые требования;

- показания свидетеля Свидетель №1 от 04 марта 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает водителем в такси «Везет», 03 февраля 2019 года около 17-ти часов 47-ми минут ему поступила заявка на адрес <адрес>. 03 февраля 2019 года в 17-ть часов 50-ть минут, когда он подъехал к указанному дому, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый парень, в руках которого находились микроволновая печь и радиатор. По просьбе этого парня он проехал к ближайшему ломбарду, расположенному по адресу: <адрес>, где парень с находящимся при нем имуществом вышел из машины, попросив подождать его некоторое время. Через несколько минут парень вернулся в машину вместе с радиатором, при этом пояснив, что имущество без паспорта не принимают, попросил его отвезти снова по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному адресу, парень зашел в дом, затем вернулся через пару минут, держа в руках паспорт, после чего они заехали по адресу: <адрес> «Б», где к ним в автомобиль села девушка. Дальше они проехали в ломбард, после чего он (Свидетель №1) отвез пассажиров обратно по адресу: <адрес> (л.д. 129-130 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 от 04 марта 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает водителем в такси «Везет». 03 февраля 2019 года в 19-ть часов 48-мь минут ему поступила заявка на адрес: <адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу, к нему в автомобиль сели парень и девушка, после чего они проследовали по адресу: <адрес>. По указанному адресу парень вышел из автомобиля, зашел в дом, вернувшись через несколько минут с телевизором и попросил проехать в ломбард, расположенный по <адрес>. Подъехав к ломбарду, парень взял телевизор и прошел в ломбард, вернулся примерно через 5 минут без телевизора и попросил проехать на <адрес> «Б», где девушка вышла из машины, а парень попросил отвезти его в с. Б. <адрес> (л.д. 131-133 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 06 марта 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает товароведом в ломбарде ООО «Доверие» по адресу: <адрес>. 03 февраля 2019 года около 18-ти часов 30-ти минут в ломбард пришел парень с микроволновой печью и радиатором, предложив ему (Свидетель №4) приобрести указанное имущество. На данное предложение он (Свидетель №4) пояснил парню, что радиатор обогреватель он покупать не будет, а микроволновую печь может купить при наличии у парня паспорта. Поскольку у указанного парня при себе не было паспорта, он оставил микроволновую печь в помещении ломбарда и, забрав обогреватель, вышел из помещения ломбарда. Около 19-ти часов парень вернулся в ломбард, предоставив паспорт на имя Потерпевший №2, после чего он принял у парня микроволновую печь «SAMSUNG» за 1000 рублей. Около 20-ти часов 30-ти минут указанный выше парень снова пришел в ломбард с телевизором «SAMSUNG», который он также продал по паспорту Потерпевший №2 за 4000 рублей (л.д. 136-138 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №3 от 05 марта 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 134-135 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №5 от 13 марта 2019 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПКРФ, согласно которых указанный свидетель проживает в с. Б. <адрес>. Поправко С.А. является ее супругом, с которым она не проживает около 5-ти лет. 03 февраля 2019 года в вечернее время к ней в дом приехал Поправко С.А., который привел с собой продукты питания. Кроме того, Поправко С.А. на имеющиеся у него денежные средства приобрел также и спиртные напитки. На следующий день она слышала, что Поправко С.А. звонили из полиции и спрашивали про плазменный телевизор и микроволновую печь. До 13 февраля 2019 года Поправко С.А. проживал с нею, после чего уехал в <адрес>, где его задержали за кражу телевизора и микроволновой печи. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые спросили ее про паспорт на имя Потерпевший №2 Она проверила находящуюся в доме сумку Поправко С.А. и обнаружила там указанный паспорт, а также страховое свидетельство и ИНН на имя Потерпевший №2, которые добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 146-149 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 03 февраля 2019 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место происшествия - <адрес> «А» <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 29-34 т. 1);

- протокол выемки от 04 марта 2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят радиатор маслонаполненный электрический «SUPRA» серого цвета модели «ORS-09-ЗN white», мощностью 2000 Вт, напряжением 230В,50Гц версии V1М06, ранее похищенный Поправко С.А. (л.д.97-98 т. 1);

- протокол осмотра предметов и документов от 04 марта 2019 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия был осмотрен радиатор, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, а также зафиксированы индивидуальные признаки указанного предмета (л.д. 99-102 т. 1);

- протокол выемки от 06 марта 2019 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: договор купли-продажи № от 03.02.2019 года на имя Потерпевший №2 о продаже микроволновой печи «SAMSUNG», договор купли-продажи № от 03 февраля 2019 года на имя Потерпевший №2 о продаже телевизора «SAMSUNG» (л.д. 140-141 т. 1);

- протокол осмотра предметов и документов от 06 марта 2019 года, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 о продаже микроволновой печи «SAMSUNG», договор купли-продажи № от 03.02.2019 года на имя Потерпевший №2 о продаже телевизора «SAMSUNG», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (л.д.142-143 т. 1);

- протокол выемки от 13 марта 2019 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия у свидетеля Свидетель №5 были изъят паспорт на имя Потерпевший №2 с находящимися в нем документами на имя Потерпевший №2: свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (л.д. 151-152               т. 1);

- протокол осмотра предметов и документов от 13 марта 2019 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия были осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 серии 0408 №, выданный 22.10.2008 года Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, с находящимися в нем документами на имя Потерпевший №2: свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии 24 № и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №, изъятые в ходе выемки                 13 марта 2019 года у свидетеля Свидетель №5 (л.д. 153-154 т. 1);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от 11 февраля 2019 года, согласно которого стоимость телевизора «SAMSUNG» на момент хищения, то есть на 03 февраля 2019 года составляла 7290 рублей, а стоимость микроволновой печи «SAMSUNG» - 2040 рублей (л.д. 56-63 т. 1);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от 12 марта 2019 года, согласно которого стоимость радиатора маслонаполненного электрического «SUPRA» серого цвета модели «ORS-09-ЗN white» на момент хищения, то есть на                       03 февраля 2019 года составляла 1300 рублей (л.д. 71-77 т. 1);

- заключение судебной - психиатрической экспертизы от 11 марта 2019 года №, согласно которому Поправко С.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> (л.д. 83-85 т. 1).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Поправко С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения Поправко С.А. каждого из указанных преступлений - время, место, способ, мотив совершения преступлений достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий.

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и перечь похищенных документов на имя Потерпевший №2, не оспариваются сторонами, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба объективно установлен при проведении товароведческих судебных экспертиз, выводы которых не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

То обстоятельство, что в результате совершения хищения имущества Потерпевший №1, указанному лицу был причинен значительный материальный ущерб, судом установлен на основании показаний указанной потерпевшей, не оспариваемых иными участниками судебного разбирательства, а также с учетом материального положения указанной потерпевшей и имеющихся у последней обязательств по содержанию малолетних детей.

То обстоятельство, что Поправко С.А. возвратил ранее похищенный им радиатор на место происшествия, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на хищение данного имущества, а оценивается судом, как избранный указанным лицом способ распоряжения похищенным имуществом, которое у него отказались принимать в ломбарде.

Таким образом, суд считает, что Поправко С.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, а также совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Поправко С.А., и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Поправко С.А. не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Поправко С.А. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Поправко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Поправко С.А. наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, выразившееся в добровольном возвращении части похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения каждого из совершенных им преступлений, способа распоряжения похищенным имуществом, а также розыску похищенного имущества, что способствовало возвращению похищенных документов потерпевшему Потерпевший №2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Поправко С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Поправко С.А., иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях Поправко С.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Поправко С.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в       ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения Поправко С.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Поправко С.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 47 т. 2); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 44 т. 2), совершил рассматриваемые умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период отбытия наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить Поправко С.А. наказание в виде лишения свободы и исправительных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности указанного лица и явном нежелания последнего вставать на путь исправления.

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении Поправко С.А. окончательного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления Поправко С.А. без изоляции указанного лица от Общества.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления совершены Поправко С.А. в период отбытия наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от 02 марта 2017 года, которым Поправко С.А. был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы.

При этом постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от             30 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору осужденному Поправко С.А. заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Однако в связи с тем, что осужденный Поправко С.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, постановлением Минусинского городского суда <адрес> от 13 февраля 2019 года указанный вид наказания заменен Поправко С.А. на лишение свободы сроком в 01 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку 13 февраля 2019 года по настоящему уголовному делу Поправко С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением судьи Минусинского городского суда <адрес> от 15 февраля 2019 года в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о том, что на период избрания Поправко С.А. по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, неотбытый срок Поправко С.А. по приговору Минусинского городского суда <адрес> от 02 марта 2017 года составляет                01 месяц 23 дня, в связи с чем окончательное наказание Поправко С.А. подлежит назначению по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Поправко С.А. в виде заключения под стражу, с░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░                   ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 9330 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «SUPRA» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «ORS-09-░N white», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.