Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2020 от 12.11.2020

Дело №

24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя её тем, что вмененное нарушение п.13.9 ПДД не соответствует обстоятельствам ДТП, т.к. дорожно-транспортное происшествие произошло за границей перекрестка, кроме того, в результате маневра встречного автомобиля, который выехал на встречную полосу и произошло ДТП. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Защитник ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что у ФИО1 имелась помеха поскольку она выезжала со второстепенной дороги.

Должностное лицо в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №, двигаясь по транспортному проезду со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> «<адрес>» по <адрес>, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, не зависимо от направления его дальнейшего движения, нарушив тем самым п. 13.9 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участниками ДТП, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами ДТП, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признано достаточной, полагаю полностью установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДТП произошло в результате маневра встречного транспортного средства, поскольку ФИО1 заблаговременно включила поворот, посмотрела по сторонам и убедившись, что расстояние для совершения маневра была достаточным, выполнила маневр поворота налево, выехала на проезжую часть дороги и заняла свою полосу, являются несостоятельными.

Положение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.

Данные требования со стороны водителя ФИО1 выполнены не были, что и явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку последняя двигалась по второстепенной дороге и при выезде на главную дорогу не имела преимущественного права для движения.

Сам тот факт, что столкновение произошло на полосе встречного для автомобиля под управлением ФИО4 движения, о невиновности привлекаемого лица не свидетельствует. ФИО4 с очевидностью оказалась на указанной полосе дороги, пытаясь избежать столкновения с внезапно выехавшим на главную дорогу автомобилем под управлением ФИО1

Совокупность имеющихся по делу доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, при этом, схема места совершения административного происшествия составлена в присутствии ФИО1 и другого участника ДТП – ФИО4, которые согласились с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, удостоверив схему своими подписями. Каких-либо замечаний относительно составления схемы дорожно-транспортного происшествия не заявляли.

Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то следовательно должностным лицом правомерно и было вменено ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о ее виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом ее личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                            ФИО2