Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2016 ~ М-1663/2016 от 06.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воденникова К. Г. к Климовой О. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Воденников К.Г. обратился в суд с иском к Климовой О.С. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что <дата> между ним и Климовой О.С. был заключён договор займа, по условиям которого, Воденников К.Г. передал Климовой О.С. в долг денежные средства в сумме 70000000 рублей под 15 % годовых, о чём был составлен договор займа. Согласно условиям договора займа п. 2.5, ответчик получил денежные средства сроком до <дата>. Срок погашения долга истёк. Однако свои обязательства в установленный в расписке срок ответчик не исполнил и добровольно денежные средства не вернул, от возврата денег в добровольном порядке уклоняется. Истец просил суд взыскать с Климовой О.С. в свою пользу долг по договору займа в размере 70000 000 руб., проценты по договору займа в размере 2955 555 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Воденников К.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Климова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу месту регистрации, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 70 000000 рублей с условием возврата суммы долга до <дата>.

От ответчика возражений относительно подлинности представленного договора займа не поступило.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд полагает, что нахождение подлинников расписок у истца подтверждает факт неисполнения Климовой О.С. своих обязательств по договору займа. По мнению суда, ответчиком нарушены условия вышеуказанных соглашений, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Воденникова К.Г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа от <дата>, Климова О.С. взяла у Воденникова К.Г. денежные средства под 15 % годовых.

Поскольку проценты на сумму займа ответчик за весь период пользования займом истцу не выплачивал, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа.

Истец просит суд взыскать проценты по договору займа в период с <дата> по <дата>, то есть за 304 дня. Сумма ежемесячных процентов, согласно расчёту, составляет 2955 555 рублей (70000000:360:100%х15%х304).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 70 000000 рублей по договору займа от <дата>, проценты по договору займа в размере 2955555 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по распискам, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воденникова К. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Климовой О. С. в пользу Воденникова К. Г. сумму займа по договору в размере 70000000 рублей, проценты за сумму займа в размере 2955555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 73015555 /семьдесят три миллиона пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Гиниятуллина Л.К.