Решение по делу № 2-67/2015 (2-592/2014;) ~ М-560/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-592/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 04 февраля 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Сат Н.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Малышок» г.Чадан о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда выплачивать заработную плату Сату Н.В. в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

с участием представителя истца – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Салчак Р.Д., представителя ответчика - Тюлюш К.Б., представителя Управления образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Монгуш Ч.О., заинтересованного лица Сата Н.В.,

у с т а н о в и л:

В суд обратился заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Сат Н.В. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышок» г.Чадан (далее - МАДОУ «Малышок» г.Чадан) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 11582 рубля и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату Сата Н.В. в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указав, что Сат Н.В. работает в МАДОУ «Малышок» г.Чадан в должности <данные изъяты>. Его ежемесячный оклад составлял 3 685 рублей. По условиям трудового договора истцу установлен районный коэффициент – 40 %, северная надбавка – 50 %. Размер начисленной заработной платы за период с января по сентябрь 2014 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Размер за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее 10552 руб. (5554 руб. МРОТ РФ х 40 % районный коэффициент х 50 % северная надбавка). Сумма задолженности работодателя перед истцом составляет 11 582 рублей исходя из следующего расчета: 10552 руб. подлежащая выплате сумма ежемесячно, 8659 руб. фактически выплаченная сумма. Недоначислив и не выплатив работнику заработную плату работодатель нарушил трудовые права работника, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит взыскать с МАДОУ «Малышок» в пользу Сата Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 11582 рубля и возложить обязанность при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда выплачивать заработную плату Сату Н.В. в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Сата Н.В. 11416 руб.: 6651 рублей недоначисленную зарплату за 2014 год, 4765 рублей за январь 2015 года.

В судебном заседании помощник прокурора Салчак Р.Д. исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Сат Н.В. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Тюлюш К.Б. признал исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Монгуш Ч.О. согласна с иском прокурора.

Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Судом установлено, что Сат Н.В. работает в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Малышок» г.Чадаана муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в должности <данные изъяты>.

Из расчета недочисленной заработной платы за 2014 год следует, что Сату Н.В. в 2014 году недоначислено и невыплачено 11 416 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку установлено, что признание ответчиком требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора района в интересах Сата Н.В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышок» г.Чадан о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 11 416 рублей и возложении обязанности при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда выплачивать заработную плату Сату Н.В. в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен в размере 456 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Сат Н.В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышок» г.Чадан удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» г.Чадан в пользу Сат Н.В. заработную плату в сумме 11 416 рублей.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышок» г.Чадан начислять и выплачивать заработную плату Сата Н.В. в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» г.Чадан государственную пошлину в размере 456 рублей 64 копейки в доход муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья А.Ш. Кочнёва