Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-151/2014 от 27.01.2014

подлинник

№ 2-944/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ликонцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Ликонцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 538 руб. 69 коп., госпошлины в размере 5 755 руб. 39 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ликонцевым О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Ликонцеву О.В. был выдан кредит в сумме 300 000 руб. под 20% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 12 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена 26,41376 %, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 538 руб. 69 коп. из них: по кредиту - 124 315 руб. 46 коп.; по процентам - 130 342 руб. 58 коп.; комиссия за ведение ссудного счета - 880 руб. 55 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ликонцева О.В. задолженность в размере 255 538 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 755 руб. 39 коп.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ликонцев О.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ликонцевым О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Ликонцеву О.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 20% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (л.д. 9), заявлением об открытии банковского специального счета (л.д. 10), условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д.11), графиком платежей (л.д.14), дополнительны соглашением к кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и графиком платежей возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в сумме 9 889 руб. (л.д.9).

Ответчик Ликонцев О.В. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, фактически прекратил погашение кредита, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 255 538 руб. 69 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в том числе: по кредиту 124 315 руб. 46 коп.; по процентам 130 342 руб. 58 коп.; комиссии за ведение ссудного счета 880 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом (л.д.19-20), а также выписками из лицевого счета Ликонцева О.В. (л.д.21-28).

Однако суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 6880 руб. 55 коп. (л.д. 20) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Суд считает, что включение в кредитный договор Ликонцева О.В. условий комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным, данная услуга является навязанной.

Суд считает, что поскольку Ликонцеву О.В. был представлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязался своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 658 руб. 14 коп. (255 538 руб. 69 коп. – 880 руб. 55 коп.), то указанная задолженность подлежит взысканию (за исключением суммы задолженности по непогашенным комиссиям за ведение ссудного счета в размере 880 руб. 55 коп.).

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5746 руб. 58 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ликонцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ликонцева О.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности в размере 254 658 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб. 58 коп., а всего 260 404 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова