Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-514/2016;) ~ М-502/2016 от 24.11.2016

Дело №2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            17 января 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 400 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором ответчик при управлении автомобилем Skoda № в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортными средствами ВАЗ №, Лада №, ВАЗ № и ВАЗ №, тем самым причинил материальный ущерб собственникам указанных транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом, в связи с чем владельцу Лада № было выплачено страховое возмещение в размере 43 200 руб., а владельцу ВАЗ № – в размере 50 200 руб. Как следует из административного материала, в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая отсутствие возражений у ответчика.

В письменном заявлении представитель истца пояснил, что сумма выплаты страхового возмещения за поврежденный ВАЗ № состоит из размера материального ущерба в сумме 40 200 руб. и расходов по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 10 000 руб. (л.д.49).

Ответчик иск не признал, представив письменный отзыв, согласно которому экспертное заключение № составлено с нарушением п.8 Положения о правилах проведения технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., к нему не приложены копии дипломов, сертификатов, подтверждающих компетентность эксперта. В обоснование требований о взыскании 50 200 руб. приложена рецензия, составленная с нарушениями п.8 указанного выше Положения. Размер расходов на ремонт автомобиля ВАЗ 2110 составляет 40 200 руб., но не 50 200 руб. (л.д.43-44).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 названного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около <время>., у № по ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа» госномер № под управлением ФИО1, при этом ответчик в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с транспортными средствами ВАЗ 2106 госномер №, Лада 210740 госномер №, ВАЗ 2107 госномер № и ВАЗ 2110 №, тем самым причинил материальный ущерб собственникам указанных транспортных средств (л.д.12-15).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.11).

Как следует из постановления мирового судьи по судебному участку № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16, 17).

Указанное постановление вступило в законную силу.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ООО «<данные изъяты>» за Лада госномер № страховое возмещение в сумме 43 200 руб. на основании страхового акта №, экспертного заключения № (л.д.18).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на счет ФИО2 за автомобиль ВАЗ госномер № страховое возмещение в сумме 50 200 руб. на основании страхового акта № (л.д.25).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством, а также то, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с этим истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.

Возражения ответчика несостоятельны. Ответчиком не представлены доказательства иной суммы ущерба или отсутствия ущерба. Материалами дела подтверждается сумма ущерба, понесенного истцом по вине ответчика. Кроме того, сумма выплаты истцом страхового возмещения за поврежденный ВАЗ А442ЕН состоит из размера материального ущерба в сумме 40 200 руб. и расходов по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 10 000 руб. Потерпевшим оплачено 10 000 руб. за оценку ТС на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.03.2016г. (л.д.40).

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14).

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет: (93 400 – 20 000) х 3% + 800 = 3 002 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 93 400 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17.01.2017г.