Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2018 ~ М-1080/2018 от 15.10.2018

24RS0011-01-2018-001156-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1102/2018 по иску Денежной Надежды Владимировны к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Денежная Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои исковые требования мотивировала тем, что она работала в период с 01.01.2017 года по 31.08.2018 года в должности помощником воспитателя, с совмещением должности дежурного по режиму КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский». В указанный период работы, ответчиком начислялась ей заработная плата менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Тем самым за указанный период со стороны ответчика не было начислено и не выплачено ей денежная сумма в общем размере 24240 рублей 65 копеек. В связи с чем истица просит взыскать с КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 года по 31.08.2018 года в общей сумме – 24240 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истица – Денежная Н.В. не явилась, представила письменное заявление в котором свои исковые требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о восстановления ей срока исковой давности для обращения в суд, по причине незнания ею законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» не явился, представил письменное возражение против заявленных требований истца, в котором указал о том что заработная плата истцу была начислена и выплачена в соответствии с указаниями министра социальной политики, кроме того истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства финансов Красноярского края не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования истицы, в котором указал свои возражения против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства социальной политики Красноярского края не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Дзержинского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица - Денежная Н.В. в период с 01.01.2017 года по 31.08.2018 года осуществляла трудовую деятельность в штате ответчика - КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский», в должности помощника воспитателя, а также по заключенным с ответчиком дополнительным соглашениям выполняла за дополнительную плату, в свободное от основной работы время, по совмещению работу дежурного по режиму (взамен отсутствующего).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными суду, копиями трудового договора №296/3 от 15.01.2016 года заключенного между истицей и ответчиком (л.д.23 – 26), дополнительными соглашениями к данному трудовому договору (л.д.27 – 38), табелями рабочего времени истицы за указанный период (л.д.69 – 121), расчетными листками (л.д.9 – 22).

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. (в ред. от 28 сентября 2010 г.), В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истица в течении длительного периода времени знала, о нарушении своих трудовых прав ответчиком, поскольку ежемесячно получала заработную плату путем зачисления на её счет в банке, получала расчетные листки, в которых отражены составляющие заработной платы, тем самым знала о суммах начисленной и выплаченной ей заработной платы и о нарушении права на получение заработной платы в полном объеме, с момента получения расчетного листка. Таким образом, суд по ходатайству представителя ответчика полагает необходимым применить последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права установленного статьей 392 ТК РФ.

При этом судом учитываются положения статьи 392 ТК РФ, определяющей начало течение срока исковой давности не только со дня, когда истец узнал о нарушении права, но со дня, когда должен был узнать о нем с учетом положений ст.136 ТК РФ, в данном случае со дня получения заработной платы.

Коллективным договором заключенным в КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» установлен день выдачи заработной платы работникам – 10 числа месяца следующего за отработанным.

Истица обратилась в суд с заявленным иском 15.10.2018 года, при этом её исковые требования охватывают период с 01.01.2017 года по 31.08.2018 года. К моменту обращения Денежной Н.В. в суд с настоящим иском (15.10.2018г.) годичный срок для требований касающихся взыскания недоначисленной заработной платы в период с 01.01.2017 года до 01.10.2017 года был пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истицей представлено не было.

Заявленное истицей ходатайство о восстановлении ей пропущенного срока, суд оставляет без удовлетворения, поскольку к её доводам о незнании законодательства, суд относится критически, полагая их не обоснованными и несостоятельными, так как истица не лишена была права на обращение за юридической консультацией, кроме того в настоящее время самостоятельно обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку на какие-либо уважительные причины пропуска срока истица не указала, суд применяет последствия пропуска в виде отказа Денежной Н.В. в исковых требованиях касающихся взыскания недоначисленной заработной платы за отработанный ею период с 01.01.2017 года до 01.10.2017 года, так как о нарушении своего права истица узнала 10.11.2017 года, получив в этот день заработную плату за отработанный ею октябрь 2017 года и соответственно о нарушении своего права за ранее отработанный ею период времени январь – сентябрь 2017 года, истица знала при получении заработной платы - 10.10.2017г. и ранее.

Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 ТК РФ).

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором) работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, доплата за увеличении объема работы представляет собой компенсационную выплату за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в силу ч.1 ст.129 ТК РФ она включается в состав заработной платы по основной должности при определении соответствия всей заработной платы работника по правилам ст.133 ТК РФ и минимального размера оплаты труда.

На основании представленных суду копий трудового договора, штатного расписания и расчетных листов за период с 01 октября 2017 года по 31.08.2018 года, заработная плата на 1 ставку в должности помощника воспитателя состоит из должностного оклада в размере 2713 рублей, а с января 2018 года – в размере 2822 рубля, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Заработная плата на ставку дежурного по режиму состоит из должностного оклада в размере 3484 рубля, а с января 2018 года – в размере 3623 рубля, региональных выплат, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%.

Как установлено судом, сторонами по делу не оспаривается и удостоверено письменными материалами дела (расчетными листками, табелями рабочего времени):

- В октябре 2017 года истица в должности помощника воспитателя отработала 11 дней выработав 84 час., при норме рабочего времени 22 дня, 158,40 час., за что ей фактически было начислена и выплачена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 6691 рубль 15 копеек;

- В ноябре 2017 года истица в должности помощника воспитателя отработала норму рабочего времени 21 день, выработав 150,20 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 12869 рублей 23 копейки. В должности дежурного по режиму истица отработала 3 дня, выработав 22 час., при норме в 151,20 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 1790 рублей 04 копейки;

- В декабре 2017 года истица в должности помощника воспитателя отработала 21 день, выработав 151,20 час., при норме в 151,20 час., за что ей фактически была начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 20487 рублей 29 коп. В должности дежурного по режиму истица отработала 6 дня, выработав 43 час., при норме в 151,20 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 3447 рублей 99 копеек;

- В январе 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала норму рабочего времени 17 дней, 122,40 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 14438 рублей 49 копеек;

- В феврале 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала 19 дней, отработав норму рабочего времени в 135,80 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 13539 рублей 40 копеек;

- В марте 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала 20 дней, выработав норму рабочего времени в 143 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 13599 рублей 42 копейки. В должности дежурного по режиму истица отработала 2 дня, выработав 12 час., при норме в 143 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) в размере - 1111 рублей 58 коп.;

- В апреле 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала 22 дня, отработав норму рабочего времени в 150,20 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 13355 рублей 37 копеек;

- В мае 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала 20 дней, выработав норму рабочего времени в 143 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 13253 рубля 29 копеек;

- В июне 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала 19 дней, отработав 135 час., при норме рабочего времени в 143 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 13950 рублей 94 копейки;

- В августе 2018 года истица в должности помощника воспитателя отработала 23 дня, выработав норму рабочего времени в 165,60 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 13201 рубль 59 копеек. В должности дежурного по режиму истица отработала 2 дня, выработав 12 час., при норме в 165,60 час., за что ей фактически было начислена заработная плата (с учетом должностного оклада, региональных выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки) 962 рубля 68 копеек (л.д.16 – 22).

Полагая, что за период с 01.01.2017 года по 31.08.2018 года заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, Денежная Н.В. обратилась в суд о взыскании недоначисленной заработной платы.

Разрешая требования Денежной Н.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за вышеуказанный период, суд исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года в сумме 11163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, суд полагает что за 1 ставку с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года не менее 12480 рублей в месяц; за период с января по апрель 2018 года не менее 15182 рублей 40 коп. в месяц; за период с мая по август 2018 года не менее 17860 рублей 80 коп. в месяц.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из возражений представителей ответчика касающихся начисления заработной платы истцу в спорные периоды менее МРОТ, а также представленных сторонами по делу сведений об отработанном истицей периоде в каждом месяце, начисленных и выплаченных суммах заработной платы, приходит к выводу, что размер заработной платы истицы за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользуДенежной Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2017г. по 31 августа 2018 года по следующему расчету:

- Октябрь 2017г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 6691 рубль 15 коп., что выше начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 6618 рублей 18 копеек;

- Ноябрь 2017г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 12869 рублей 23 коп., что выше начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 12480 рублей.

За работу в должности дежурного по режиму истцу начислено 1790 рублей 04 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 1827 рублей 96 коп.

1827,96 – 1790,04 = 37 рублей 92 коп.;

- Декабрь 2017 г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 20487 рублей 29 коп., что превышает начисление исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 12480 рублей.

За работу в должности дежурного по режиму истцу начислено 3447 рублей 99 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 3549 рублей 21 коп.

3549,21 – 3447,99 = 101 рубль 22 коп.;

- Январь 2018г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 14438 рублей 49 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рубля 40 коп.

15182,40 – 14438,49 = 743 рубля 91 коп.;

-Февраль 2018г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 13539 рублей 40 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рубля 40 коп. (15182,40 – 13539,40 = 1643 рубля);

- Март 2018г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 13599 рублей 42 коп., что ниже начисления исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рублей 40 коп. (15182,40 – 13599,40 = 1582,98).

За работу в должности дежурного по режиму истцу начислено 1111 рублей 58 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 1274 рубля 05 коп.

(1274,05 – 1111,58 = 162 рубля 47 коп.).

1582,98 + 162,47 = 1436 рублей 52 коп.;

- Апрель 2018г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 13355 рублей 37 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 15182 рубля 40 коп.

15182,40 – 13355,37 = 1827,03.

- Май 2018 г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 13253 рубля 29 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 17860 рублей 80 коп. (17860,80 – 13253,29 = 4607,51);

- Июнь 2018 г. за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 13950 рублей 94 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 16861 рубль 59 коп. (16861,59 – 13950,94 = 2910,65);

- Август 2018 года за работу в должности помощника воспитателя истцу начислено 13201 рубль 59 коп., что ниже начислений исходя из МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 17860 рублей 80 коп. (17860,80 – 13201,59 = 4659,21).

За работу в должности дежурного по режиму истцу начислено 962 рубля 68 коп., что ниже начисления исходя МРОТ с увеличением на сумму районного коэффициента (30 %) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (30%) – 1294 рубля 26 коп. (1294,26 – 962,68 = 331,58).

Кроме того при начислении отпускных выплат в августе 2018 году, истице недоначислили 1055 рублей 45 копеек, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждено расчетами предоставленными ответчиком.

Таким образом суд полагает что истице в период с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, ответчиком недоначислена заработная плата в общем размере – 19662 рубля 93 копейки (37,92 + 101,22 + 743,91 + 1643 + 1582,98 + 162,47 + 1827,03 + 4607,51 + 2910,65 +4659,21 + 331,58 + 1055,45 = 19662,93).

С учетом установленного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Денежной Н.В. в сумме 19662 рубля 93 коп.

Оценивая возражения представителя ответчика о том что начисление заработной платы истице производилось на основании указаний министерства социальной политики Красноярского края и регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае, а не нормами федерального закона, определяющего размер минимального размера оплаты труда (МРОТ) на всей территории Российской Федерации, при этом заработная плата истицы фактически выполняющую разную работу и в разное время, подлежит суммированию и в сумме превышает размер МРОТ в связи с чем в иске подлежит отказать, а также оценивая возражения представителя Министерства Финансов Красноярского края о расчете работодателем размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии оснований для применения к возникшим до 07.12.2017 года правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическим условиями, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Дзержинский» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 786 рублей 51 копейку (19662,93 х 4% = 786,52), пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░░░ ░░ 31.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19662 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 786 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.