Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2014 ~ М-1612/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1818/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 июля 2014г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к Федорову С.А. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Федорову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ответчик в 2011 году являлся собственником гидроцикла государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Мировым судьей судебного участка № 22 г. Владивостока был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Федорова С.А. в размере 10 514, 60 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 22 г. Владивостока вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Ответчику направлялись требования об уплате налога, однако в установленный срок налог не уплачен, однако в установленный срок налог не уплачен, в связи с чем на сумму налога начислены пени в размере 1 514 руб.. Истец просит взыскать с Федорова С.А. задолженность по уплате транспортного налога в размере 9 000 руб., пени в сумме 1 514, 60 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявка адресата. Указанное обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, Федоров С.А. суду не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» № 24-КЗ от 28.11.2002г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Федоров С.А. являлся собственником гидроцикла государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем в силу закона был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (пункты 2 и 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об оплате налога и пени от <дата>, о необходимости уплаты налога в срок до <дата> ответчиком не исполнены, задолженность по уплате налога не погашена.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Федорова С.А. в пользу МИФНС России № 10 по Приморскому краю задолженности по транспортному налогу в размере 10 514, 60 руб. (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку Федоров С.А. не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате транспортного налога, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с Федорова Сергея Александровича задолженность по уплате транспортного налога в размере 9 000 руб., пени в сумме 1 514 руб. 60 коп., всего 10 514 руб. 60 коп.

Взыскать с Федорова Сергея Александровича в бюджет муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 420 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.07.2014.

Судья Е.Л. Склизкова