Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24840/2018 от 09.08.2018

Судья Юдина О.Н.                        Дело № 33-24840/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Шипиловой Т.А., Новикова А.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2018 года частную жалобу Кузьмина Юрия Николаевича на определение Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда Московской области от 11.04.2017 удовлетворены в полном объеме исковые требования Зеленова Ю.В. к Кузьмину Ю.Н. об установлении границ принадлежащего Зеленову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030111:515, установлении границ принадлежащего Кузьмину Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050401:538, обязании Кузьмина Ю.Н. не чинить Зеленову Ю.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:37:0030111:515 путем демонтажа части ограждения (забора).

Зеленов Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 41200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по оплате комиссии банка в размере 1200 руб., по оплате услуг эксперта в размере 47000 руб., ссылаясь на то, что данные расходы понесены им при рассмотрении спора в суде.

В судебное заседание заявитель и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года заявление Зеленова Ю.В. удовлетворено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по оплате комиссии банка в размере 1200 руб., по оплате услуг эксперта в размере 47000 руб.

Не согласившись с определением суда Кузьмин Ю.Н. в частной жалобе просит его изменить, снизив расходы по оплате услуг представителя до 13000 руб., по оплате услуг эксперта до 23500 руб., по оплате комиссии банка, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения суда.

Как установлено материалами дела, решением Каширского городского суда Московской области от 11.04.2017 удовлетворены в полном объеме исковые требования Зеленова Ю.В. к Кузьмину Ю.Н. об установлении границ принадлежащего Зеленову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030111:515, установлении границ принадлежащего Кузьмину Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050401:538, обязании Кузьмина Ю.Н. не чинить Зеленову Ю.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:37:0030111:515 путем демонтажа части ограждения (забора).

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения спора по делу была проведена экспертиза, результаты которой положены в основу выводов суда первой инстанции, при этом принятым по делу судебным решением вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта также не разрешался.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, комиссии в банке и государственной пошлины в полном объеме, поскольку судебный акт вынесен в пользу истца.

Затраты истца на представление его интересов в суде с целью защиты его прав составили 41200 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал разумными расходы ответчика на представителя в сумме 30000 руб. с учетом степени сложности дела, степени участия представителя и объема оказанной юридической помощи. Судебная коллегия считает, что присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы, так как она не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Каширского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

                              Судьи