Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2017 ~ М-2403/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3024/17 по иску ФИО2, Спирина А. Б., ФИО1, Спириной Е. А., Васильевой В. А. к ОАО «Раменская УК», ООО «МособлЕИРЦ», Администрации Раменского муниципального района <адрес> о приведении лицевого счета в соответствии с договором социального найма, аннулировании лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, Спирин А.Б., ФИО1, Спириной Е.А., Васильевой В.А. обратились с иском к ОАО «Раменская УК», ООО «МособлЕИРЦ», Администрации Раменского муниципального района <адрес> о приведении лицевого счета <номер> на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с договором социального найма <номер> от <дата> и площади жилого помещения <...> кв.м., изменив нанимателя на ФИО2, аннулировании лицевого счета <номер>, как незаконно установленного.

В обоснование административного иска указали, что их семья постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом обслуживает ОАО «Раменская УК». С момента первоначальной регистрации семьи ( мать ФИО4, отец ФИО3, бабушка ФИО13, дочь ФИО14 и сын Бодунов Ю.В.) и по <дата> года квартира всегда имела единый лицевой счет по которому производилась оплата коммунальных услуг, в отношении квартиры заключен договор социального найма <номер> от <дата> Истица обратилась к ОАО «Раменская УК» об аннулировании лицевого счета на имя Бодунова Ю.В. как незаконно установленного. Однако, в аннулировании лицевого счета на имя Бодунова Ю.В. было отказано.

В судебное заседание явилась ФИО2, которая просил исковые требования удовлетворить. Пояснила, что наличие двух лицевых счетов нарушает права истцов, Бодунов Ю.В. незаконно прописывает в квартиру без разрешения истицы неизвестных ей лиц, оплата должна производиться по одному лицевому счету.

Истцы Спирин А.Б., ФИО1, Спирина Е.А., Васильева В.А. – не явились, извещены, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ОАО «Раменская УК» - явился представитель ФИО15 исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что договор социального найма <дата> г, заключенного со ФИО2 им не предоставлялся. Два лицевых счета были открыты, в связи с тем, что на квартиру были предоставлены два ордера. Лицевые счета не аннулируются, а закрываются. Однако, лицевой счет на имя Бодунова Ю.В. был открыт законно. Истица предоставила договор социального найма, который в настоящее время не имеет юридической силы.

Ответчики ООО «МособлЕИРЦ», Администрации Раменского муниципального района <адрес> – не явились, извещены.

Третье лицо Бодунов Ю.В. не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на семью <номер> человек исполнительным комитетом Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, ордер <номер> на основании решения исполкома от <дата> <номер> было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Так же из материалов дела видно, что лицевые счета на имя Спириной Н. В. и Бодунова Ю. В. были открыты на указанную квартиру на основании предоставленных ордеров <номер> от <дата> и ордера <номер> от <дата>.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> г исковые требования Спириной Н. В., Спириной Е. А., Спирина А. Б., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой В. А., удовлетворены частично.

Признан недействительным договор передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., заключенный между администрацией городского поселения Раменское и Бодуновым Ю. В., о передаче в собственность Бодунова Ю.В. одной комнаты <номер> площадью <...> кв.м. с местами общего пользования <...> кв.м. в трехкомнатной квартире жилой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признана незаконной регистрация ФИО4, <дата> года рождения, по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований (о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата>., решения исполкома Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>., ордера <номер> от <дата>.) - отказать.

При рассмотрении указанного дела в судебном заседании представитель администрации городского поселения Раменское, пояснила, что на дату заключения с Бодуновым Ю.В. договора о передаче ему в собственность комнаты пл. <...> кв.м. в 3-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, квартира значилась в реестре муниципальной собственности городского поселения <адрес>.

<дата>г. Бодунов Ю.В. обратился в администрацию городского поселения Раменское с заявлением, которым просил разрешить ему прибрести в собственность комнату <номер> площадью <...> кв.м. с местами общего пользования <...>.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, представил ордер <номер> от <дата>., выданный на имя ФИО4 на право занятия комнаты площадью <...> кв.м. в указанной выше квартире, и выписку из домовой книги.

<дата>г. на основании договора, заключенного с администрацией городского поселения Раменское, испрашиваемая Бодуновым Ю.В. комната передана ему в собственность, право собственности на комнату зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что <дата> между МУП «Раменское ПТОГКХ» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого нанимателю ФИО4 на основании ордера <номер> от <дата> и решения о предоставлении жилого помещения от <дата> <номер> было предоставлено жилое помещение- квартира общей площадью <...> кв.м. Совестно с нанимателем согласно договора вселяются: Бодунов Ю.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, Васильева В.А., Спирина Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> Бодунову Ю.В. об определении порядка пользования квартирой <номер> в <адрес> в <адрес> путем выделения ему в пользование комнаты площадью <...> кв.м., а ФИО2, Спирину А.Б., Спириной Е.А., ФИО1, Васильевой В.А. в пользование комнат <...> кв.м., обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением – отказано.

<дата> Администрацией Раменского муниципального района и Спириной Н. В. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, совместно с нанимателем вселяются Спирин А. Б. – муж, Бодунов Ю. В.- брат, ФИО1 – дочь, Спирина Е. А. – дочь, Васильева В. А. – внучка.

В настоящее время, согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Бодунов Ю.В., ФИО2, Спирин А.Б., ФИО1, Спирина Е.А., Васильева В.А. На квартиру открыты два лицевых счета <номер> на имя Бодунова Ю. В. на комнату <...> кв.м. и <номер> на Спирину Н. В. на жилую <...> кв.м.

Истица обратилась с иском, которым просит привести лицевые счета в соответствии с вынесенными решениями суда и договором социального найма от <дата>, указав нанимателем ФИО10, аннулировать лицевой счет как незаконно установленный.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истцов в результате открытия двух лицевых счетов и возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов только путем, указанным истцом.

Между тем истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом и не доказали, что их требование соразмерно нарушенному праву.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты права.

Истцы просят привести лицевой счет <номер> в соответствии с договором социального найма <номер> от <дата>, который в настоящее время не имеет юридической силу, поскольку в <дата> году на спорное жилое помещение был заключен новый договор социального найма, в соответствии с которым нанимателем жилого помещения является ФИО2, лицевой счет также открыт на ФИО2, которая не предоставила, указанный договор в управляющую компанию. Открытие лицевого счета на имя Бодунова Ю.В. не свидетельствует о незаконности действий управляющей компании. Законом не предусмотрено аннулирование лицевого счета, а лишь закрытие при предоставлении необходимых документов. Такие документы ФИО2 и другими истцами представлены в ОАО «Раменская УК» не были.

Заявленные истцами требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ, истцами неверно избран способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, Спирина А. Б., ФИО1, Спириной Е. А., Васильевой В. А. к ОАО «Раменская УК», ООО «МособлЕИРЦ», Администрации Раменского муниципального района <адрес> о приведении лицевого счета <номер> на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с договором социального найма <номер> от <дата> и площади жилого помещения <...> кв.м., изменив нанимателя на ФИО2, аннулировании лицевого счета <номер>, как незаконно установленного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья