Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2021 ~ М-1097/2021 от 09.06.2021

№ 2-1312/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001316-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                        09 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между ПАО «Сбербанк» и Ивановым Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №* с лимитом 300 297 руб. 40 коп. под 23,9% годовых до востребования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.12.2020, определением мирового судьи от 22.01.2021 судебный приказ отменен, иск предъявлен в суд 09.06.2021.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №* от * за период с 31.08.2019 по 03.02.2021 в размере 371 057 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 300 297 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 956 руб. 13 коп., неустойка в размере 20 803 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 910 руб. 57 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* между ПАО «Сбербанк» и Ивановым Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №* с лимитом 300 297 руб. 40 коп. под 23,9% годовых до востребования (л.д. 40, 29-31).

В период действия договора заемщик не оплачивал ежемесячные платежи (выписка из лицевого счета- л.д.29-31).

25.09.2020 в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы задолженности (л.д. 20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31), истец обратился в суд.

Задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №* от * за период с 31.08.2019 по 03.02.2021 составляет в размере 371 057 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 300 297 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 956 руб. 13 коп., неустойка в размере 20 803 руб. 66 коп. (л.д. 6).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.12.2020 (л.д. 58-59), определением мирового судьи от 22.01.2021 судебный приказ отменен (л.д. 8), иск предъявлен в суд 09.06.2021 (л.д. 6).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6 910 руб. 57 коп. (л.д. 9-10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №* от * за период с 31.08.2019 по 03.02.2021 в размере 371 057 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 300 297 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 956 руб. 13 коп., неустойка в размере 20 803 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 910 руб. 57 коп., всего 377 967 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                 Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

СУДЬЯ                                                                        С.Л. МАРТЫНЮК