Решение по делу № 12-57/2012 от 27.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля     2012 года                                                                                                          г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Дьячкова Т.Е.,

при секретаре Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,     работающего в ООО «<данные изъяты>», водителем, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 13 июня 2011 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления     транспортными средствами     на срок      ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

К. обратился в суд с жалобой     на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, суд использовал показания ленты алкотестера, показания которого составили 0,147 м/л. По утверждению К., согласно официальному тексту Кодекса, под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По показаниям прибора, количество     алкоголя в его, заявителя, организме было 0, 21 промилле.

    В судебном заседании К. и его представитель Д.. на удовлетворении своего требования настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

       Выслушав К. и его представителя Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований     для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение     права управления     транспортными      средствами на срок от полутора     до двух лет.

    Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что К.. управлял 3 марта 2012 года в 08.55 часов     на автодороге «Таврия -2» в районе <адрес> Республики <адрес> автомашиной «Урал -4320» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения     Российской Федерации, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям заявителя, письменным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

     В частности, в обоснование своего вывода о том, что К.. в момент его задержания управлял автомобилем в состоянии опьянения, судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от 03 марта 2012 года, в котором К. собственноручно написал, что «вчера выпил 0,5 л. пива» (л.д.3),

на протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 марта 2012 года, в котором в качестве основания для отстранения указано: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

на протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 марта 2012 года, в котором указано, что при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестера PRO 100, показавшем содержание алкоголя в его организме 0, 147 mg/l, в котором К. также собственноручно записал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.5);

      на приобщенную к материалам дела распечатку результатов использования прибора алкотестер PRO 100 в отношении К.. от 3 марта 2012 года, показавшем содержание алкоголя в его организме 0, 147 mg/l (л.д. 6),

     Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

     Ссылка К. и его представителя Д. на то, что у К. было содержание алкоголя в организме всего лишь 0, 147 mg/l, и, следовательно, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и для освобождения К. от административной ответственности.

      Действительно, согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ, действующему до 27 июля 2010 года следует, что «Под состоянием опьянения     следует понимать наличие абсолютно этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого      воздуха, наличие наркотических или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение     веществ».

Однако данное примечание утратило силу, в связи с принятием Федерального закона от 23 июля 2010 года № 169 - ФЗ.

     Таким образом, в настоящее время при управлении транспортным средством не допустимо наличие алкоголя в крови, а также в выдыхаемом воздухе ни в каком количестве

Кроме того, применительно к ст.      27. 12 КоАП РФ при     освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения учитывается     также в целом совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение     веществ.

      Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения К. проводилось с применением технического средства -прибора алкотестер PRO 100, показавшем содержание алкоголя в его организме 0, 147 mg/l, что не отрицается К. (л.д. 6).

     Также сам заявитель не отрицал того, что накануне он употреблял алкогольный напиток - пиво, что подтверждается его      объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 03 марта 2012 года, где К.. собственноручно написал: «вчера выпил 0,5 л. пива» (л.д.3).

    И в протоколе об отстранении от управления транспортным средством     указано, что у К.      имелся : «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», то есть имелись нарушения     физических функций     человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

     Наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, составившего у К. 0, 147 мг/л, а также совокупность нарушений физических      функций К. - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, объяснение К., что «вчера выпил 0, 5 л. пива» позволили мировому судье прийти к правильному выводу, что заявитель при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

      В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещается водителю     управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

       Таким образом, управление К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности К. в совершении 03 марта 2012 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции     ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела,     данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

      Иных доводов, влекущих отмену постановления жалоба не содержит и судом не добыто.

       Исходя из изложенного следует, что постановление       принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

      Руководствуясь ст.ст. 30,6 -30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

       Постановление     мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения,      жалобу К. без удовлетворения.

       Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Дьячкова Т.Е.