Решение по делу № 2-1943/2018 ~ М-1519/2018 от 06.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 г.                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Валентины Николаевны к АО «Промстальконструкция» о взыскании заработной платы, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Волкова В.Н. обратилась в суд к АО «Простальконструкция» о взыскании заработной платы, морального вреда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 392 753,87 руб. В обосновании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Промстальконструкция» на должности Ведущего инженера по нормированию труда. Согласно справке о задолженности у АО «Промстальконструкция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность в общей сумме 392 753,87 руб.

В судебном заседании истец Волкова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.24), причину неявки суду не сообщил, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед Волковой В.Н. суду не представил.

Выслушав пояснения истца Волковой В.Н., исследовав материалы дела (истцом заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), трудовой книжки Волкова В.Н. работала в АО «Промстальконструкция» в должности Ведущего инженера по нормированию труда (л.д.5-6).

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63)», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, задолженность по заработной плате с октября 2017г. по декабрь 2018г. составляет 392 753,87 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, суд полагает, что полагает отказ работодателя выплатить истцу задолженность по заработной плате заработную плату за период с октября 2017г. по декабрь 2018г. нарушает право истца как работника на вознаграждение за труд в установленные сроки.

В силу 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой Валентины Николаевны к АО «Промстальконструкция» о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Промстальконструкция» в пользу Волковой Валентины Николаевны задолженность по заработной плате в размере 392 753,87 руб.

Взыскать с АО «Промстальконструкция» компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 13.08.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья