Решение по делу № 2-1209/2019 ~ М-1089/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1209/2019

44RS0026-01-2019-0001587-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 г.

Димитровский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Молчанову А.А. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

    ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилась в суд с указанным иском к Молчанову А.А., мотивируя тем, что между Молчановым А.А. (покупатель) и Заляпиной Е.А. (продавец) 24.04.2019 заключен договор купли- продажи 1313/3292 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и нежилого помещения №, находящегося по тому же адресу, гараж, литер В.

При проведении проверки средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>. выявлено нарушение в точке поставки электроэнергии – отсутствие пломбы на крышке зажимов электрического счетчика, на шкафу учета, ВКА, составлены: акт проверки приборов учета № (Ю)44/4/186606 от 25.06.2019, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/4/006720 от 13.11.2018. В соответствии с требованиями действующего законодательства обязанность по обеспечению надлежащего учета электрической энергии возложена на собственника энергопринимающего устройства. Нарушение целостности пломбы, по мнению истца, свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Само нарушение или отсутствие пломб сетевой организации является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии. Потребитель Молчанов А.А. обязан уведомлять поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях системы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, находящихся на территории потребителя. Не сообщение вышеуказанной информации является самостоятельным признаком безучетного потребления. В соответствии с актом от 25.06.2019 № 44/4/006720 объем неучтенного потребления электроэнергии составил 88485 кВт/ч на сумму 388330,62 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2019, однако требование об уплате задолженности не исполнено. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Молчанова А.А. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 388330 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7083,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Савичева Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и дополнительных (письменных) пояснений по гражданскому делу, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Молчанов А.А. в суд не явился, неоднократно извещался по адресу: <адрес>, являющийся адресом регистрации по месту его жительства, о причинах неявки не уведомил, мотивированных возражений против иска не представил.

Судебные извещения с копией искового заявления и приложенных к иску документов, направленные по адресу проживания ответчика, организацией почтовой связи возвращено за невостребованностью адресатом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу Заляпина Е.А. в суде пояснила, что она являлась собственником указанного гаража и земельного участка. Длительное время, до 31.03.2019 она сдавала это недвижимое имущество по договору аренды № 1 от 01.11.2018 организации ООО «Промышленная-инжиниринговая компания СкладСервис». Осуществив вывоз своего оборудования, указанная организация по акту от 02.04.2019, передала собственнику Заляпиной арендованное помещение. В акте отражено, что на дату приема-передачи нежилого помещения распределительный шкаф и прибор учета электроэнергии «Меркурий 230АМ-01» находятся в исправном состоянии, показание прибора 44,5 кВ/ч. Заляпина Е.А. сослалась на то, что с целью продажи этого объекта недвижимости, она обратилась в ООО «Агентство недвижимости «Новый город». Перед сделкой по продажи гаража и земельного участка, представитель Агентства осмотрела электрошкаф вместе с покупателем, повреждений пломбы они не выявили.     

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Игнатьева А.В., Никитину И.А. и Коцарь Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

    Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: <адрес>, по результатам которой составлены акт проверки приборов учета № (Ю)44/4/186606 от 25.06.2019 и акт о неучтенном потреблении № 44/4/006720 от 13.11.2018. Указанными документами зафиксировано отсутствие пломб № 45408967, № 45408968, № 45408969 на крышке зажимов электрического счетчика, на шкафу учета ВКА.

    Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель И, являющийся <данные изъяты>, который непосредственно участвовал в проведении указанной проверки.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

    В соответствии с абз. 3,4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. Согласно разделу 2.11 указанных Правил, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с п. 2.1 Правил основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Из пункта 145 основных положений № 442, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения электропринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и сохранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2.11.17 правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Материалами дела установлен факт выявления нарушения учета в точке поставки электрической энергии- нарушение пломб на системе учета, данное обстоятельство является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии и заявленный ко взысканию размер задолженности не обоснованны.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязанность по обеспечению надлежащего учета электрической энергии и возмещению стоимости неучтенного потребления электроэнергии возложена на собственника энергопринимающего устройства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи доли земельного участка и нежилого помещения №, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Заляпиной Е.А. (продавец) и Молчановым А.А. (покупатель) 24.04.2019 (л.д. 19-24), и передаточный акт к нему от той же даты.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2019 право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли- продажи от 24.04.2019 за Молчановым А.А. 25 апреля 2019 г.

Свидетельскими показаниями Н – <данные изъяты>, подтвердившей, что само нежилое помещение и ключи от него были переданы агентством покупателю Молчанову А.А. в день заклбчения договора купли- продажи, К, подтвердившего, что в первых числах апреля 2019 г., по окончании действия договора аренды между прежним собственником Заляпиной Е.А. и арендатором ООО «Промышленная-инжиниринговая компания СкладСервис», общество вывезло свое оборудование, освободив нежилое помещение, которые согласуются с пояснениями третьего лица Заляпиной Е.А. в суде, установлено, что до 25.04.2019 Молчанов А.А. не пользовался гаражом по адресу: <адрес>, не являлся потребителем электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Регистрация недвижимости производится в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с указанными правовыми нормами Молчанов А.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, а также энергопринимающего устройства с 25.04.2019. До этой даты, как установлено судом, он не являлся потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Соответственно требование истца о взыскании с Молчанова А.А. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии за период до 25.04.2019- не обоснованно. При этом суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 25.04.2019 по 25.06.2019 (дату выявления факта неучтенного потребление электроэнергии), которая составляет 97800 руб. 42 коп. Задолженность определена в этом размере исходя из периода неучтенного потребления, тарифа на электрическую энергию, действовавшего на 25.06.2019- 4,39 руб. за кВтч., учтенного потребления электроэнергии 42 кВтч, переданного потребителем 01.05.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

В пользу истца ПАО «Костромская сбытовая компания» с ответчика Молчанова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 3134,01 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» с Молчанова А.А. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 97800 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3134 руб. 01 коп., а всего 100934 (сто тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2019.

Судья                                    Д.Д. Гаевый