Решение по делу № 2-287/2015 ~ М-106/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года                                                                               г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием представителя истца Свиридовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к Латышеву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель МИФНС России № 9 по Иркутской области указал, что ответчик Латышев А.В. являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил налоги за **.**.**** год в размере ***., и за два месяца **.**.**** в размере ***., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налогов, которые до настоящего времени не исполнены. На день подачи искового заявления в суд за ответчиком числится задолженность в сумме ***.: транспортный налог в размере *** руб. и пени по транспортному налогу в размере ***. Мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был выдан судебный приказ о взыскании с Латышев А.В. задолженности по транспортному налогу. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ определением того же мирового судьи данный судебный приказ отменен. До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу, пени в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Свиридова О.В.. действующая на основании доверенности № 03-14/08 от 12.01.2015 года с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик только в **.**.****. обратился в инспекцию и указал об инвалидности, в связи с чем сделан перерасчет за *** года, осталась задолженность за **.**.**** и **.**.****г., т.е. периоды не охваченные перерасчетом.

Ответчик Латышев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявления от **.**.**** указал о том, что является инвалидом ***, в связи с чем освобожден от уплаты транспортного налога по Закону об инвалидах.

Выслушав пояснения представителя истца, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив изложенное с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законном установленные налоги.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что ответчику был исчислен транспортный налог за 2010 год и два месяца 2011 года, направлены налоговые уведомления на уплату налога, в связи с неуплатой налогов было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не обсуждая правильность расчетов задолженности, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика данной задолженности.

Так, мировым судьей судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району 17.06.2014 вынесен судебный приказ по требованиям ИФНС, который отменен по заявлению должника определением от 18.07.2014 года, в с тем, что он является инвалидом *** и освобожден от уплаты налога.

Факт наличия у ответчика инвалидности *** подтвержден в судебном заседании представленными Латышев А.В. копиями справок ***. Из содержания справок следует, что ему установлена инвалидность ***: справкой серии *** *** на срок до **.**.**** года, справкой серии *** срок до **.**.**** года, справкой *** на срок до **.**.**** года. Как следует из данных справок, в связи с переосвидетельствованием, произведено гашение, выдана новая справка.

Кроме того, согласно сообщений руководителя бюро № 17 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Н.А. Соболева, Латышев А.В. проходил освидетельствование в бюро № 17 в **.**.****. В **.**.**** ему установлена *** инвалидности. С **.**.**** Латышев А.В. установлена бессрочно *** по общему заболеванию. Справка МСЭ выдана на руки гражданину, выписка из справки направлена в ПФ.

Как следует из справки УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.**** года, в материалах пенсионного дела Латышев А.В. имеются выписки из акта освидетельствования о признании его инвалидом: *** *** от **.**.**** инвалидность установлена на срок до **.**.**** года; *** *** от **.**.**** инвалидность установлена на срок до **.**.**** года; *** *** от **.**.**** инвалидность установлена на срок до **.**.**** года; *** *** от **.**.**** инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, в указанный истцом период ответчик являлся инвалидом.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 N 53-оз от уплаты налога освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны труда и инвалиды всех категорий в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно.

Как следует из учетных записей, в собственности Латышев А.В. в период с **.**.**** по **.**.**** год находился автомобиль *** мощностью двигателя *** л.с.

Согласно налоговых уведомлений № *** за **.**.**** год и № *** за **.**.**** год за ответчиком числится задолженность по налогу объектом налогооблажения которого является транспортное средство *** с налоговой базой *** л.с.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик имеет право на освобождение от уплаты транспортногоналога на данный автомобиль, что необходимо учитывать при его исчислении.

Доводы представителя истца о необходимости взыскании задолженности, которая не охвачена 3хлетним периодом перерасчета с **.**.**** и **.**.**** года, суд находит необоснованными, поскольку в данное время ответчик являлся инвалидом. Согласно приведенного Закона Иркутской области освобожден от уплаты налога. В связи с отсутствием соответствующих документов об инвалидности в базах данных истца, на него не может быть возложена обязанность по оплате налога, от оплаты которого освобожден.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области к Латышеву А.В. о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья                                        Д.А. Бухашеев