Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 (1-674/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-50/2014г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 февраля 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

подсудимого Шахматова П.И.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахматова П.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) в дневное время Шахматов П.И. находился в комнате <адрес> где проживал со своей сожительницей ПОТЕРПЕВШАЯ В указанное время у Шахматова П.И., достоверно знающего, где ПОТЕРПЕВШАЯ хранит свои золотые украшения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого браслета и золотого кулона, принадлежащих последней. Реализуя свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) в дневное время Шахматов П.И., находясь в указанной комнате, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ ушла из дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ браслет из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб с кулоном из золота 585 пробы в виде ключика стоимостью <данные изъяты> руб, находящиеся в полиэтиленовом пакетике и в мешочке из бархата, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Шахматов П.И. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата органами предварительного расследования не установлена) Шахматов П.И. находился в комнате <адрес>, где проживал со своей сожительницей ПОТЕРПЕВШАЯ В указанное время у Шахматова П.И., достоверно знающего, что у ПОТЕРПЕВШАЯ имеется крупная сумма денежных средств, которые она взяла в кредит в банке ОРГ 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Шахматов П.И., находясь в указанной комнате, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в мебельной стенке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ С похищенными денежными средствами Шахматов П.И. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШАЯ в банке ОРГ 1 получила кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. В этот же день в присутствии Шахматова П.И. у себя в квартире по <адрес> ПОТЕРПЕВШАЯ вскрыла конверт, в котором находилась указанная кредитная карта и отрезок бумаги в пин-кодом. Шахматов П.И. увидел и запомнил пин-код кредитной карты ПОТЕРПЕВШАЯ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шахматов П.И. находился в комнате <адрес>, где проживал со своей сожительницей ПОТЕРПЕВШАЯ В указанное время у Шахматова П.И., достоверно знающего, что у ПОТЕРПЕВШАЯ имеется кредитная карта банка ОРГ 1, на счете которой находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, и знающего пин-код, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета данной карты. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день Шахматов П.И., находясь в указанной комнате, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки ПОТЕРПЕВШАЯ кредитную карту банка ОРГ 1 не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средства ПОТЕРПЕВШАЯ Шахматов П.И. с похищенной кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в отделение ОРГ 2 по <адрес>, где пытался тайно похитить, то есть снять со счета похищенной карты все денежные средства ПОТЕРПЕВШАЯ, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что данная карта в этот же день была заблокирована ПОТЕРПЕВШАЯ

В судебном заседании подсудимый Шахматов П.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что золотые украшения своей сожительницы ПОТЕРПЕВШАЯ в ДД.ММ.ГГГГ он не похищал, в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ не брал, ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита в банке она сама ему дала <данные изъяты> руб, часть из которых (<данные изъяты> руб) он использовал в качестве оплаты стоимости автомобиля, который намеревался приобрести. С обвинением в хищении ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты у ПОТЕРПЕВШАЯ также не согласен, так как считал, что взятая им в квартире потерпевшей кредитная карта принадлежит ему, а поскольку пин-кода он не знал, то в банк для получения денег не обращался, карту выбросил за ненадобностью.

Вина подсудимого, несмотря на полное им отрицание факта совершения инкриминируемых преступлений, однако, полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и материалами уголовного дела.

Так, по факту тайного хищения золотых украшений, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ совершенного в ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Шахматова П.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она в кафе познакомилась с Шахматовым П.И., с которым с ДД.ММ.ГГГГ стала совместно проживать у себя в комнате по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она положила принадлежащие ей золотой браслет и золотой кулон в виде ключика в полиэтиленовый пакетик и бархатный мешочек, убрала их во внутренний карман своей дамской сумки с целью в дальнейшем сдать их в ремонт, однако, в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что золотые украшения из сумки похищены. О пропаже она сказала Шахматову П.И., который отрицал свою причастность к краже, обещал купить ей новый браслет. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать – ПОТЕРПЕВШАЯ и сообщила, что из ее сумки пропал золотой браслет с золотым кулоном в виде ключика, которые она намеревалась сдать в ремонт. Она (СВИДЕТЕЛЬ.) сразу же заподозрила в краже сожителя матери – Шахматова П.И., поскольку в их квартире никогда ничего не пропадало, посторонних людей не было, ключи от квартиры имелись только у них с матерью и у Шахматова П.И.

- показаниями обвиняемого Шахматова П.И., допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (его показания были исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате по адресу: <адрес>, где проживал со своей сожительницей ПОТЕРПЕВШАЯ воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ ушла из дома, похитил из ее сумки золотой браслет и кулон в виде ключика, которые намеревался продать, однако, потерял их. О совершенной краже он ПОТЕРПЕВШАЯ не рассказывал (л.д.115);

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила сотрудникам полиции о совершенном Шахматовым П.И. хищении принадлежащих ей золотых украшений (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате <адрес>, обнаружена, осмотрена и изъята дамская сумка, из внутреннего кармана которой были похищены золотой браслет и золотой кулон в виде ключика, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ. (сумка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела) (л.д.18-21);

- протоколом явки с повинной Шахматова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате <адрес> похитил из сумки ПОТЕРПЕВШАЯ принадлежащие ей золотой браслет и золотой кулон в виде ключика (л.д.81).

По факту тайного хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Шахматова П.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она в кафе познакомилась с Шахматовым П.И., с которым с ДД.ММ.ГГГГ стала совместно проживать у себя в комнате по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ПОТЕРПЕВШАЯ.) в банке ОРГ 1 взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб, часть из которого направила на погашение имеющихся у нее кредитных обязательств, а <данные изъяты> руб положила в кошелек, который спрятала в антресоль мебельной стенки, находящейся в комнате. Шахматову П.И. она (ПОТЕРПЕВШАЯ.) сказала, что эти деньги предназначаются для ремонта квартиры и свадьбы ее дочери, брать их ему не разрешала, периодически проверяла их сохранность (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были на месте). Утром ДД.ММ.ГГГГ Шахматов П.И. был дома, после его ухода она (ПОТЕРПЕВШАЯ обнаружила пропажу банковской карты, проверила денежные средства в шкафу, однако, денег на месте не оказалось, поняла, что карту и деньги похитил Шахматов П.И., так как кроме него в квартире никого не было. После ДД.ММ.ГГГГ Шахматов П.И. к ней больше не приходил, при встрече с ним она потребовала его вернуть ей похищенные <данные изъяты> руб, на что Шахматов П.И. согласился, обещал вернуть деньги в ДД.ММ.ГГГГ, однако, деньги не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее (ПОТЕРПЕВШАЯ) является значительным.

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ допрошенной в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (СВИДЕТЕЛЬ находилась в навигации, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать (ПОТЕРПЕВШАЯ.) и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб, часть из которого потратила на погашение ранее взятых кредитов, а часть (<данные изъяты> руб) положила в кошелек и спрятала в антресоль мебельной стенки (эти деньги предназначались для ремонта в комнате). В ДД.ММ.ГГГГ Шахматов П.И., который знал где хранятся деньги, похитил у матери кредитную карту и <данные изъяты> руб. Кроме Шахматова П.И. в квартире матери никого из посторонних не было.

- показаниями обвиняемого Шахматова П.И., допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (его показания были исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ПОТЕРПЕВШАЯ с которой он проживал в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в банке ОРГ 1 оформила кредит на сумму <данные изъяты> руб, часть из которого направила на погашение имеющихся кредитов, часть была потрачена на приобретение вещей и продуктов питания, а <данные изъяты> руб она убрала в мебельную стенку (сказала, что эти деньги пойдут на ремонт комнаты и свадьбу дочери). В ДД.ММ.ГГГГ у него (Шахматова П.И.) было тяжелое материальное положение, в связи с чем он решил похитить из стенки принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он (Шаматов П.И.) в тот момент, когда ПОТЕРПЕВШАЯ отсутствовала дома, забрал из стенки <данные изъяты> руб, которые потратил на личные нужды. Впоследствии он один раз встречался с ПОТЕРПЕВШАЯ признался последней в краже и обещал возместить ущерб, но не смог этого сделать из-за тяжелого материального положения (л.д.115);

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила сотрудникам полиции о совершенном Шахматовым П.И. хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате <адрес> (л.д.18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ была изъята копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОТЕРПЕВШАЯ и банком ОРГ 1 (л.д.47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОТЕРПЕВШАЯ и банком ОРГ 1 (указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела) (л.д.49-51,55);

- протоколом явки с повинной Шахматова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате <адрес>, похитил из мебельной стенки принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб (л.д.81).

По факту покушения на тайное хищение денежных средств с кредитной карты ПОТЕРПЕВШАЯ совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Шахматова П.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она в кафе познакомилась с Шахматовым П.И., с которым с ДД.ММ.ГГГГ стала совместно проживать у себя в комнате по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ПОТЕРПЕВШАЯ) в банке ОРГ 1 взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб, при этом ей в банке выдали еще и кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. В тот же день Шахматов П.И. вскрыл конверт, в котором находилась кредитная карта, посмотрел пин-код. ДД.ММ.ГГГГ после ухода из квартиры Шахматова П.И. она (ПОТЕРПЕВШАЯ) обнаружила пропажу из своей сумки кредитной карты, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> руб из стенки, поняла, что кражу совершил Шахматов П.И., так как кроме него в квартире из посторонних лиц никого не было. Она (ПОТЕРПЕВШАЯ знала, что Шахматов П.И. занимается частным извозом, приехала на остановку <данные изъяты> где он обычно паркуется, села к нему в автомобиль, однако, он стал с ней ругаться, обвинять в том, что она за ним следит. О том, что ею обнаружена кража кредитной карты и денежных средств она (ПОТЕРПЕВШАЯ) Шахматову П.И. не сказала, после чего поехала в банк и заблокировала кредитную карту, денежные средства с карты сняты не были. После этого она (ПОТЕРПЕВШАЯ) неоднократно пыталась дозвониться до Шахматова П.И., однако, его телефон был недоступен. В полицию с заявлением о привлечении Шахматова П.И. к уголовной ответственности она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого встречалась с ним и он (Шахматов П.И.) обещал вернуть похищенные деньги. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ допрошенной в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (СВИДЕТЕЛЬ.) находилась в навигации, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ПОТЕРПЕВШАЯ и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб, часть из которого потратила на погашение ранее взятых кредитов, а часть (<данные изъяты> руб) положила в кошелек и спрятала в антресоль мебельной стенки (эти деньги предназначались для ремонта в комнате). В ДД.ММ.ГГГГ Шахматов П.И., который знал где хранятся деньги, похитил у матери кредитную карту на <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб, спрятанные в стенке. Кроме Шахматова П.И. в квартире матери никого из посторонних не было.

- показаниями обвиняемого Шахматова П.И., допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (его показания были исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ПОТЕРПЕВШАЯ, с которой он проживал в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в банке «ОРГ 1 оформила кредит на сумму <данные изъяты> руб, при этом вместе с данным кредитом ей выдали кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Шахматов П.И.) похитил из кошелька в сумке ПОТЕРПЕВШАЯ. указанную кредитную карту, приехал в отделение ОРГ 2 по <адрес>, где, зная пин-код карты, хотел снять через банкомат все денежные средства, однако, сделать этого не смог, так как карта была заблокирована (л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате <адрес> а также обнаружены, осмотрены и изъяты дамская сумка и кошелек, из которых была похищена кредитная банковская карта ОРГ 1 принадлежащая ПОТЕРПЕВШАЯ. (дамская сумка и кошелек, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела) (л.д.18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ. была изъята копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании кредитной карты банка ОРГ 1» (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании карты банка ОРГ 1 (указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела) (л.д.49-51, 55);

- протоколом явки с повинной Шахматова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ в которой последний сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате <адрес> похитил банковскую кредитную карту ОРГ 1 принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ со счета карты пытался снять все имеющиеся на ней денежные средства (л.д. 81).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Шахматова П.И. следует квалифицировать:

- за преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы Шахматова П.И. о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, ПОТЕРПЕВШАЯ сама дала ему в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала последовательные, правдивые показания относительно совершенных Шахматовым П.И. преступлений, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у нее нет причины оговаривать подсудимого, утверждая, что не передавала в ДД.ММ.ГГГГ Шахматову П.И. денежные средства, он их похитил в ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, хранящегося в стенке. Кроме того, Шахматов П.И. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им кражах имущества ПОТЕРПЕВШАЯ, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной; будучи допрошенным как в качестве подозреваемого в присутствии защитника, так и в качестве обвиняемого в присутствии защитника также подтвердил свои показания относительно обстоятельств хищения имущества потерпевшей. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, равно как и его явке с повинной. Сведений о том, что в отношении Шахматова П.И. сотрудниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы ведения следствия, оказывалось физическое либо психологическое воздействие, суду представлено не было, сам подсудимый в судебном заседании оспаривал факт применения к нему какого-либо насилия при его допросах и написании явки с повинной. Непризнательные показания подсудимого суд расценивает как способ самозащиты, не противоречащий положениям Конституции РФ, нормам УПК РФ и УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Шахматов П.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Красноярска, удовлетворительно характеризуется, учитывая его явку с повинной, в которой он сообщил о совершенных им трех преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (указанное обстоятельство, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 29.03.2011г, суд не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ с Шахматова П.И. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Шахматова П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Шахматову Петру Иванову наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2011г, и к окончательному отбытию назначить Шахматову П.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 17.02.2014г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.10.2013г по 17.02.2014г.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, хранящиеся при деле - оставить там же.

Взыскать с Шахматова П.И. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.