Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2019 ~ М-1046/2019 от 18.04.2019

Копия

Дело № 2-1562/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001335-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 мая 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: истца Морозовой Н.А.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска Непомнящей Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Натальи Анатольевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № от 22 февраля 2019 г. Морозовой Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

Морозова Н.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08 ноября 2010 г. по 17 ноября 2010 г., с 20 декабря 2010 г. по 22 декабря 2010 г., с 10 февраля 2011 г. по 19 февраля 2011 г., с 24 октября 2011 г. по 02 ноября 2011 г., с 30 марта 2015 г. по 08 апреля 2015 г. и с 10 сентября 2018 г. по 19 сентября 2018 г., а также периоды работы с 01 сентября 2011 г. по 23 октября 2011 г., с 03 ноября 2011 г. по 13 декабря 2011 г., с 14 декабря 2011 г. по 29 марта 2015 г. и с 09 апреля 2015 г. по 31 августа 2016 г. в должности учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки в МАОУ «Лицей № 11», мотивируя требования тем, что в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повыщения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; в силу п.2 «ж» постановления Минтруда России от 30 июня 2003 г. № 41 преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.

В судебном заседании истец Морозова Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, а именно на то, что у Морозовой Н.А. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, в том числе, период ее работы на 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов не подлежит включению в специальный стаж, а указание на работу по совместительству, в этот период времени, материалы дела не содержат, норма рабочего времени не выработана (1,00 ставка). Курсы повышеиия квалификации не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., включение в специальный стаж вышеуказанных периодов не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Морозовой Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Так, истец Морозова Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона 11 февраля 2019 г., в связи с чем, к данным правоотношениям будут применяться положения вышеуказанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 03 октября 2018г. № 350-ФЗ.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ), действующего с 01 января 2019г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в судебном заседании, истец Морозова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа № 71 от 01 сентября 2004г. принята в МОУ «ОУ Лицей № 11» на должность учителя начальных классов, с 01 сентября 2011г. по 13 декабря 2011г. назначена на должность и.о.заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с недельной нагрузкой 20 часов, в должности учителя начальных классов на 1,0 ставки; с 14 декабря 2011г. по 31 августа 2016г. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с недельной нагрузкой 20 часов, в должности учителя начальных классов на 1,0 ставки; с 01 сентября 2016г. по 31 августа 2017г. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 1,0 ставки и учителя начальных классов; с 01 сентября 2017г. по настоящее время работает в должности учителя начальных классов, что подтверждается справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» № 12 от 11 февраля 2019 г., уточняющей условия труда (л.д.29-31), копиями приказов № 236/1 от 01 сентября 2011г., №03-01-73/2 от 14 декабря 2011 г. и № 03-01-82 от 01 сентября 2016 г. о назначении и переводе (л.д. 32-34) и записями в трудовой книжке (л.д. 37-38).

Отказывая во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истца в должности учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки в МАОУ «Лицей № 11, комиссия пенсионного органа исходила из того, что представленные документы не содержат указание на то, что истец в эти периоды времени работала по совместительству, в то время как, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась ею на 0,5 ставки, что не соответствует требованиям п.4 Правил исчисления периодов работы …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781. Отдельного приказа о принятии на работу Морозовой Н.А. по совместительству на должность учителя начальных классов нет.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что действующим пенсионным законодательством регламентировано включение работы, предусмотренной соответствующими Списками, в специальный стаж начиная с 01 сентября 2000г. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Следовательно, работа истца в должности учителя начальных классов должна быть зачтена в специальный стаж и в случае отсутствия полной нагрузки (менее 20 часов).

Кроме того, как следует из объяснений истца в судебном заседании, в оспариваемый промежуток времени она фактически работала в должности учителя начальных классов и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки.

Тот факт, что трудовая книжка не содержит записи об оформлении приказа о совместительстве, не являются основанием для исключения спорного периода из специального педагогического стажа работника, поскольку фактически в спорный период истец Морозова Н.А. работала в должности учителя начальных классов, а работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась ей по внутреннему совмещению.

Довод представителя ответчика об отсутствии приказа о совмещении признан несостоятельным, поскольку в соответствии с п.п. «ж» п.2 Постановления Минтруда РФ от 30 июня 2003г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» преподавательская работа руководящих работников в том же учреждении без занятия штатной должности не считается совместительством и не требует заключения трудового договора, то преподавательская работа всех руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарфикационный список, как и всем учителям.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и включить спорные периоды работы истца в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № от 22 февраля 2019 г. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации Морозовой Натальи Анатольевны с 08 ноября 2010г. по 17 ноября 2010г., с 20 декабря 2010г. по 22 декабря 2010г., с 10 февраля 2011г. по 19 февраля 2011г., с 24 октября 2011г. по 02 ноября 2011г., с 30 марта 2015г. по 08 апреля 2015г. и с 10 сентября 2018г. по 19 сентября 2018г., а также периоды работы с 01 сентября 2011г. по 23 октября 2011г., с 03 ноября 2011г. по 13 декабря 2011г., с 14 декабря 2011г. по 29 марта 2015г. и с 09 апреля 2015г. по 31 августа 2016г. в должности учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки в МАОУ «Лицей № 11».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков