Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2018 (2-2452/2017;) от 29.11.2017

                                                  Дело № 2-321/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

5 марта 2018 года                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <адрес>, телефон/факс (87937) 2-61-23, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, гражданское дело по искуВейс К.П. к Оганян А.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИстецВейс К.П. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края к Оганян А.Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 000 рублей, неустойки в сумме 388 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 563 рубля, денежных средств за перевод в сумме 1 000 рублей, государственной пошлины в размере 9 196 рублей 13 копеек, почтовых расходов – 212 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением судьи Новоалександровского районного суда данное гражданское дело было передано по подсудности в г. Кисловодск по месту жительства ответчицы Оганян А.Г.

Гражданское дело было принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Карапетян И.Р., которому были переданы денежные средства, проживающий по адресу: <адрес>.

20 февраля 2018 года, в Кисловодский городской суд от истца Вейса К.П. поступило ходатайство о направлении дела по месту нахождения большинства доказательств, а именно в Анапский городской суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель ответчика Оганян А.Г., Кибизов Ю.С., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела в Анапский городской суд, поскольку там находится большинство доказательств: возбуждено уголовное дело по ст. 162 УК РФ, истец там проживает, все действия по переводу денежных средств осуществлялись из г. Анапа и так же заявляет ходатайство о направлении дела в г. Анапу.

ИстецВейс К.П., ответчица Оганян А.Г. и Карапетян И.Р. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст.29 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом изложенного, большинство доказательств находится на территории, подведомственной Анапскому городскому суду Краснодарского края, где возбуждено уголовное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 4 ст. 162 УК РФ по заявлению Вейс К.П. о хищении его имущества на сумму 2 499 000 рублей в отношении неустановленных лиц. Там же проживает истец по делу.

Согласно имеющейся справке Сбербанка России сумма 200 000 рублей была переведена через мобильное приложение системы на имя А.Г. О. 20.03.2017г. в 12 часов 17 минут. Перевод денежных средств был произведен из г. Анапа.

Поскольку большинство доказательств находится на территории г. Анапа Краснодарского края, ходатайство о рассмотрении дела по их месту нахождения заявлено обеими сторонами, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела в Анапский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░