Решение по делу № 33-3376/2019 от 03.04.2019

Судья Кулакова С.А.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-3376/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2019 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Мусаева Н.М.о к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2019 года,

                                                    установила:

прокурор г. Бодайбо, действуя в интересах Мусаева Н.М.о., обратился с иском к ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации на проезд к месту проведения отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда, указав в обоснование, что Мусаев Н.М.о. является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован в п. Мамакан Бодайбинского района. В 2018 году Мусаев Н.М.о. выезжал на отдых в г. Баку воздушным транспортом по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Красноярск, Красноярск-Баку, Баку-Красноярск, Красноярск-Иркутск, Иркутск-Бодайбо, понес расходы на оплату проезда. По приезду он обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, однако решением от 13.09.2018 № 55 в компенсации понесенных расходов ему отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор г. Бодайбо, действуя в интересах Мусаева Н.М.о., просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 13.09.2018 № 55 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.02.2019 исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Мусаева Н.М.о. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 13.09.2018 № 55 в части отказа в выплате Мусаеву Н.М.о. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и взыскал с ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу Мусаева Н.М.о. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Веретельникова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что решение принято с нарушением норм материального права. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 и Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха осуществляется на территории РФ и обратно. В данном случае, отдых был проведен за пределами территории РФ, что подтверждается представленными документами. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы (крайней точки).

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Правительства РФ заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу п. 3 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде:

- предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

- возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мусаев Н.М.о. является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован в п. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией паспорта на имя истца, справкой пенсионного органа и не оспаривается ответчиком.

Летом 2018 года Мусаев Н.М.о. выезжал на отдых в г. Баку, в связи с чем понес расходы на оплату проезда.

07.09.2018 Мусаев Н.М.о. обратился с заявлением в ГУ - УПФР в Иркутском районе Иркутской области о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.

Решением пенсионного органа от 13.09.2018 № 55 Мусаеву Н.М.о. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мусаев Н.М.о. является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. При этом факт поездки истца по указанному маршруту в г. Баку и факт оплаты им расходов на проезд, подтверждается представленными документами.

Исследовав представленные маршрут/квитанцию электронного билета № 78А4202114906 на имя Мусаева Н., с указанием его паспортных данных, на перелет 19.07.2018 эконом классом по маршруту Таксимо-Иркутск, стоимостью 4955 руб. (тариф – 4095 руб., сбор – 60+800 руб.); посадочный талон на имя Мусаева Н.; электронный билет (маршрут/квитанция) № 1546137915323 на имя Мусаева Н., с указанием его паспортных данных, на рейс IO 175 по маршруту Иркутск-Красноярск, рейс IO 247 по маршруту Красноярск-Баку, рейс IO 248 по маршруту Баку-Красноярск, рейс IO176 по маршруту Красноярск-Иркутск, (тариф: 300; эквив.в вал. пл/ EQUIV.FARE PD -22050, RUB740ZZ, RUB 12543хт; итого 35333 руб.); посадочные талоны на имя Мусаева Н. на рейс IO 175, рейс IO 247, рейс IO 248, рейс IO176; электронный билет (маршрут/квитанция) № 15424006554353 на имя Мусаева Н., с указанием его паспортных данных, на 17.08.2018 на рейс IO 9151 по маршруту Иркутск-Бодайбо; посадочный талон на имя Мусаева Н.; справки АО Авиакомпания «ИрАэро» от 31.10.2018 № 06.20.-2909 и от 08.02.2019 № 06.05./БН о том, что Мусаев Н.М.о. действительно совершал авиаперелет экономическим классом рейсом IO 9151 по маршруту Иркутск-Бодайбо 17.08.2018 по авиабилету № 15424006554353, стоимостью 8000 руб., форма оплаты – наличные, а также авиаперелеты экономическим классом на рейсах IO 175 по маршруту Иркутск-Красноярск, IO 247 по маршруту Красноярск-Баку, IO 248 по маршруту Баку-Красноярск, IO 176 по маршруту Красноярск-Иркутск по авиабилету № 1546137915323, общей стоимостью 35333 руб., ортодромическое расстояние для рейса Иркутск-Баку и Баку-Иркутск составляет 8530 км, при этом расстояние на территории Российской Федерации – 3426 руб., процентное соотношение расстояния по территории Российской Федерации к общему маршруту составляет 40%, подтверждающие фактическое следование Мусаева Н.М.о. по указанному маршруту и оплату им расходов на проезд, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения от 13.09.2018 № 55 и взыскал с ответчика в пользу Мусаева Н.М.о. компенсацию расходов по оплате перелета в размере (данные изъяты). (по маршруту следования Иркутск – Красноярск – Баку – Красноярск – Иркутск, исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (40 %), над территорией Российской Федерации в размере 14133 руб. 20 коп. + по маршруту перелета Таксимо-Иркутск в размере 4955 руб. + стоимость перелета Иркутск - Бодайбо в размере 8000 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005                     № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на компенсацию в связи с отдыхом за пределами РФ, оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами РФ, по территории РФ до пересечения государственной границы не предусмотрена законом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                            М.А. Александрова

Судьи                                                    Е.М. Жилкина

                                                                                                                                                 Н.А. Сальникова