Решение по делу № 2-1005/2018 ~ М-483/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гариловой Т.С.,

с участием представителя ответчика Феоктистова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Г.Г. к Никитин А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Нестеренко Г.Г. обратилась с иском к Никитину А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 40194 рубля 58 копеек. В обосновании требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2017 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что 28 февраля 2016 года Никитин А.В. совместно с ФИО5 и ФИО6 находились по адресу: <адрес>, по месту жительства последних, где употреблял спиртные напитки. В период времени примерно с 21 до 22 часов Никитин А.В. вышел в общий коридор <адрес>, где курил сигареты. В связи с этим ФИО11., проживавший в <адрес> вышеуказанного дома, сделал замечание НикитинуА.В. по данному поводу. В указанное время, в указанном месте между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Никитиным А.В., и ФИО7, произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений. В это время у Никитина А.В., использовавшего малозначительный повод, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, Никитин А.В. нанес последнему, находящемуся в общем коридоре квартир № <адрес> не менее 2 ударов руками и ногами в область правой верхней конечности, не менее 2 ударов в область левой верхней конечности, не менее 2 ударов в область правой нижней конечности, не менее 2 ударов в область левой нижней конечности, и не менее 2 ударов в область туловища, при этом ФИО7 закрывался руками, а также обороняясь, наносил ответные удары Никитину А.В. В процессе нанесения телесных повреждений Никитин А.В., осознавая физическое превосходство ФИО7, но не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение смерти ФИО7 проследовал в свое жилище по адресу: <адрес>, где вооружился кухонным ножом, намереваясь использовать его в качестве оружия. После этого Никитин А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО7 в указанное время и в указанном месте, держа нож в руке, и используя его в качестве оружия, подошел к НестеренкоЕ.И., который находился в непосредственной близости от входной двери своей <адрес>, где, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти человеку до конца, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО7 и желая этого, осознавая при этом, что тем самым совершает активные действия, направленные на причинение смерти НестеренкоЕ.И., нанес последнему указанным ножом не менее 1 удара в область живота, не менее 1 удара в подбородочную область, не менее 1 удара в область головы. Смерть ФИО7 наступила 20.03.2016 от колото-резанного проникающего ранения живота, в помещении ГУЗ «Городская клиническая больница №6» г. Саратова, куда последний был госпитализирован после совершения преступления. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2017 года с Никитина А.В. в пользу Нестеренко Г.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были взысканы денежные средства в размере 126444 рублей 58 копеек. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 января 2018 года приговор районного суда в части возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 40194 рубля 58 копеек был отменен с направлением гражданского иска в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Нестеренко Г.Г., ответчик Никитин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Феоктистов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Нестеренко Г.Г. самостоятельно приняла решение о приобретении лекарственных средств, не смотря на тот факт, что они имелись в наличии в лечебном учреждении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования Нестеренко Г.Г. без удовлетворения, исследовав доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2017 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2017 года с Никитина А.В. в пользу Нестеренко Г.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были взысканы денежные средства в размере 126444 рублей 58 копеек. Нестеренко Г.Г. в рамках уголовного дела была признана потерпевшей, поскольку являлась матерью погибшего Нестеренко Е.И.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 января 2018 года приговор районного суда в части возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 40194 рубля 58 копеек был отменен с направлением гражданского иска в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявляя о взыскании указанной суммы, Нестеренко Г.Г. указала на необходимость приобретения следующих медицинских препаратов: раствора альбумина, флукорус раствора, иммуноглобулина человека, миронем, суппортан тропических фруктов, влажных салфеток меналинда, фрезубина энерджи, гептрала, леспефлана. Необходимость приобретения указанных лекарственных средств, истец мотивировала госпитализацией ФИО7 в ГУЗ «Городская клиническая больница № 6» г. Саратова после совершения в отношении его преступления.

В медицинском учреждении пострадавшему ФИО7 была назначена направленная терапия – коррекция ВЭБ, антикоагулянтная, антибактериальная, гастропротекторная, адекватное обезболивание, седативная. (глюкоза 5% в/в, S. KCL4%, S. MgSO4 25%, S. NaCL 0,9%, S. Metoclopramidi 2.0, цефтрифксон, метрогил, гепарин, кеторол 1.0, квамател 20 мг, фенозепам, ампициллин, витамины, инсулин, лазикс, пирацетам,гептрал,дофамин), в связи с чем истец приобрела и передала в больницу вышеперечисленные лекарства, о чем собственноручно написала расписку.

Вместе с тем, как следует из ответа ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6» № 450 от 12 марта 2018 года, поступившего по запросу суда, вышеперечисленные препараты имелись в наличии в аптеке учреждения и необходимости их приобретения за счет родственников больного не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 40194 рубля 58 копеек, затраченные истицей на приобретения лекарств для ФИО7, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеренко Г.Г. к Никитин А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: