Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 (1-449/2013;) от 21.08.2013

Дело № 1-11/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимых Панченко М.А., Гронской О.В.,

защитников – адвокатов Зыковой М.И., Карабец Ю.С.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен>

материалы уголовного дела в отношении

Панченко М.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Гронской О.В., <данные изъяты>,ранее судимой:

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком, 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Панченко М.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая Гронская О.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Панченко М.А., в конце <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 617,85 грамма, что является крупным размером, после чего имея умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства, незаконно умышленно из корыстных побуждений с целью последующего сбыта, хранила наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 617,85 грамма, что является крупным размером в <адрес обезличен>. Панченко М.А. и Гронская О.В. в конце <дата обезличена> в <адрес обезличен>, точная дата и место совершения преступления следствием не установлены, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор для систематического совершения в течение длительного времени незаконных сбытов смеси, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотического средства в <адрес обезличен>. Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотических средств, Панченко М.А. совместно с Гронской О.В. разработали конкретный механизм совершения преступлений, связанных со сбытом смеси, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотического средства в <адрес обезличен>, распределив между собой роли каждого, согласно которым Панченко М.А. осуществляла хранение наркотических средств, их фасовку на крупные партии и передачу в целях последующего сбыта Гронской О.В., которая осуществляла фасовку на мелкие партии наркотика, а также непосредственно сбыт наркотических средств непосредственным покупателям.

Панченко М.А., совместно с Гронской О.В., во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время по адресу: <адрес обезличен>, Панченко М.А. с целью последующего сбыта передала Гронской О.В. часть наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,46 грамма, после чего Гронская О.В. расфасовала его на дозы, и <дата обезличена>, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, Гронская О.В., находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла путем продажи за <данные изъяты>, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,46 грамма гр. ФИО14, принимавшему участие в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств Панченко М.А. и Гронская О.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО25 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции <дата обезличена> в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 52 минут и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Панченко М.А. и Гронская О.В. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с друг другом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена> в вечернее время через тайник, находившейся на расстоянии пяти метров от <адрес обезличен> (со стороны пер. Мохового) Панченко М.А., с целью последующего сбыта передала часть вышеуказанного наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,46 грамма, Гронской О.В., после чего Гронская О.В. расфасовала его на дозы, и <дата обезличена>, в период времени с 09 часов 02 минут до 11 часов 32 минут, Гронская О.В., находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес обезличен>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла путем продажи за <данные изъяты>, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,46 грамма гр. ФИО14, принимавшему участие в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств Панченко М.А. и Гронская О.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО25 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции <дата обезличена> в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 46 минут и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Панченко М.А. и Гронская О.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с друг другом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена> в дневное время, через тайник, находившийся около второго гаража, расположенного от <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> (со стороны пер. Мохового) Панченко М.А., с целью последующего сбыта передала наркотическое средство – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4,67 грамма, что является крупным размером, Гронской О.В., Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств Панченко М.А. и Гронская О.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата обезличена> в дневное время Гронская О.В. была задержана сотрудниками полиции около <адрес обезличен> и наркотическое средство – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4,67 грамма, что является крупным размером, была изъята сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут <дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра Гронской О.В. в административном помещении <адрес обезличен>.

Панченко М.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 38,63 грамма и массой 573,63 грамма, что является крупным размером, незаконно, умышленно из корыстных побуждений в целях последующего сбыта незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств она (Панченко М.А.) не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как <дата обезличена> в дневное время она (Панченко М.А.) была задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес обезличен> часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 38,63 грамм, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <дата обезличена>, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес обезличен>, а оставшаяся часть наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 573,63 грамма, что является крупным размером было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут.

Подсудимая Панченко М.А. вину в установленном судом обвинении признала частично, суду показала, что в <дата обезличена> у парня по имени ФИО27 за два раза она приобрела наркотические средства. Но заниматься сбытом данного наркотика она побоялась, впоследствии данные наркотические средства у нее изъяли сотрудники полиции, которым она пояснила, что героин она хранила в целях сбыта. В <дата обезличена> она познакомилась с Гронской, о том, что Гронская употребляет наркотик она узнала летом 2013, после того как <дата обезличена> к ней обратилась Гронская с просьбой дать ей наркотик для личного употребления. Она через тайник передала Гронской наркотик, взвесив его на весах, ранее Гронская к ней с такими просьбами не обращалась, и наркотики до <дата обезличена> Гронской она не передавала. Гронскую она не просила участвовать в реализации наркотических средств, совместно они героин не сбывали, договоренности на сбыт наркотических средств между ними не было. В связи с тем, что по просьбе Гронской, она занимала ей деньги, впоследствии Гронская возвращала долг частями, переводя деньги на ее счет. После проведения обыска, при допросе в качестве подозреваемой, она сообщила следователю, где хранится героин, пояснив, что приобретала его для цели сбыта и что хочет его выдать.

Подсудимая Гронская О.В. вину в установленном суду обвинении признала частично, суду показала, что она употребляет наркотические средства, которые она приобретала у различных лиц. <дата обезличена> она приобрела героин у парня нерусской национальности, в это день в районе <адрес обезличен> она продала две упаковки с наркотиком за <данные изъяты>. <дата обезличена> точнее не помнит, она попросила у Панченко продать ей героин для личного употребления, так как она болела, Панченко ей передала героин через тайник в гаражах, место уже не помнит. В этот день ее задержали, при досмотре изъяли наркотик, который ей передала Панченко. Подробности сбыта закупщику <дата обезличена> она не помнит. Наркотические средство весом 4,67 грамм, она хранила для личного употребления. О том, что Панченко М.А. хранила героин по <адрес обезличен> она не знала. Отрицает договоренность с Панченко на сбыт наркотических средств. Деньги, переводимые ею на счет Панченко, являлись возвратом долга, в <дата обезличена> она заняла у Панченко деньги в <данные изъяты>., впоследствии она отдавала долг частями, переводя деньги на карту Панченко.

Несмотря на частичное признание вины своей подсудимыми Панченко М.А., Гронской О.В., вина их подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Панченко М.А., данные ей в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой иобвиняемой, из которых следует, что в вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, а именно признает полностью в совершении сбыта наркотического средства – героин совместно с Гронской О.В. в крупном размере. Примерно в конце <дата обезличена> к ней (Панченко) домой пришел ФИО27, и сказал, что у него есть большая партия героина, она (Панченко) собрала все семейное золото, которое было у нее и взвесила на весах, у нее получилось около 500 грамм золота. Золото она передала ФИО27, он взял золото, передал ей полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, расфасованное по пакетам. Количество наркотика в пакетах было разное. Часть данных свертков она (Панченко) смешала между собой и спрятала под пиломатериалом около <адрес обезличен>, а часть свертков она (Панченко) занесла в дом и расфасовала на изъятых в ходе обыска весах в пакетики «клип-бокс», массой по 5 весовых грамм. Расфасованные свертки она (Панченко) спрятала около штакетин забора, расположенного около веранды ее дома по адресу: <адрес обезличен>, из них она брала часть свертков и через тайники передавала для последующего сбыта Гронской. Так как у нее (Панченко) была большая партия наркотика, то она решила заняться сбытом наркотиков. Примерно в конце <дата обезличена> она (Панченко) с Гронской договорилась совместно сбывать наркотической средство героин, которое ей передал ФИО27, так как она (Панченко) знала, что у Гронской есть знакомые наркоманы, которым она может продавать наркотик. Она (Панченко) предложила Гронской следующую схему сбыта наркотика, согласно которой она (Панченко) передавала Гронской весовые пять грамм героина под реализацию. После того как Гронская продавала весь наркотик, то должна была вернуть ей (Панченко) денежные средства в <данные изъяты>, а она (Панченко) передавала Гронской очередную партию наркотика для сбыта в количестве пяти весовых грамм. Также, она предложила Гронской расфасовывать, полученный героин по разовым дозам, массой по 0,4-0,5 грамма и продавать каждую дозу героина по <данные изъяты>, так как на рынке сбыта наркотиков рыночная цена одной дозы героина составляет <данные изъяты>. Из полученных под реализацию пяти грамм героина, Гронская расфасовав получала по 10-15 разовых доз с героином. Так с переданной ею (Панченко) партии наркотиков Гронская могла иметь наркотик для собственного потребления, а также денежные средства для личных нужд. То есть с продажи 5 грамм героина, Гронская могла иметь до <данные изъяты>, из которых Гронская <данные изъяты> должна была отдать ей (Панченко), а остальные деньги Гронская оставляла себе для личных нужд. Денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные с продажи наркотика она (Панченко) предложила Гронской переводить ей на карту Сберегательного банка России. Гронская оформила на себя карту Сбербанка, на которую она переводила деньги со сбыта героина в размере <данные изъяты>, а затем переводила их на ее (Панченко) карту. Наркотическое средство героин она (Панченко) всегда передавала Гронской по адресу своего проживания: <адрес обезличен>, а затем Гронская переводила деньги в размере <данные изъяты> на ее (Панченко) счет, когда она (Панченко) получала смс-уведомление о том, что получила деньги, то назначала время встречи для последующей передачи героина. По такой схеме они действовали с конца <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> она (Панченко) сказала Гронской, что опасается передавать наркотик из рук в руки и предложила передавать наркотик используя тайники. Кроме того, ей (Панченко) стало страшно, что Гронская переводит деньги со сбыта наркотика на карту СберБанка зарегистрированную на ее (Панченко) имя и она попросила Гронскую оформить на кого-нибудь карту (Гронская оформила на знакомую ФИО5) и именно на эту карту переводить ей (Панченко) денежные средства за проданную партию наркотика. Когда она (Панченко) получала смс-уведомление, то по телефону указывала Гронской место, то есть тайник, в котором она (Панченко) закладывала героин для Гронской. Тайники она (Панченко) закладывала в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ей (Панченко) пришло смс-уведомление о том, что карта СберБанка, зарегистрированная на имя ФИО5 заблокирована, в связи с чем она отдала карту сбербанка, оформленную на ФИО5 Гронской, а взамен забрала у Гронской карту оформленную на ее (Гронской) имя. <дата обезличена> они обменялись картами. <дата обезличена> в дневное время ей (Панченко) позвонила Гронская и сказала, что весь героин продан и что она (Гронская) положила на карту оформленную на нее (Гронскую) денежные средства в <данные изъяты>. Сегодня смс-уведомление она (Панченко) не получала, так как по карте Гронской у нее эта услуга не подключена. Она (Панченко) сказала забрать тайник Гронской на земле около второго гаража, расположенного напротив торца <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен>. Минут через тридцать после этого к ней (Панченко) в дом пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых стали проводить обыск, в ходе проведения которого было изъято наркотическое средство – героин, сотовые телефоны, денежные средства, весы, на которых она (Панченко) развешивала героин по пакетикам, чтобы потом передать Гронской, а также карты СберБанка, зарегистрированных на ее (Панченко) имя, ее мужа – ФИО32 и карта, зарегистрированная на имя Гронской О.В., с данной карты Гронская ей (Панченко) переводила деньги за сбыт героина до <данные изъяты> Изъятый в ходе обыска героин принадлежит лично ей (Панченко), никому из ее родственников наркотик не принадлежит.

Она (Панченко) не отрицает, что Гронская могла продать наркотик <дата обезличена> около <адрес обезличен> гр. ФИО14, а ФИО4 <дата обезличена> на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес обезличен> гр. ФИО14, так как она (Панченко) передавала Гронской О.В. героин для последующего сбыта. <дата обезличена> Гронская О.В. могла продать наркотик, который <дата обезличена> она (Панченко) передавала через тайник Гронской О.В., расположенный в обшивке теплотрассы находившийся напротив торца дома со стороны пер. Мохового, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, однако денежные средства Гронская ей (Панченко) <дата обезличена> не передавала, так как у них были трудности с денежными переводами через карты СберБанка. В содеянном раскаивается. (том 2, л.д. 169-172, 178-181, 197-201).

В судебном заседании подсудимая Панченко М.А. оглашенные показания подтвердила частично, суду пояснив, что признает лишь то, что Гронской О.В. передавала наркотические средства один раз для личного употребления, для сбыта наркотические средства она Гронской О.В. не передавала. Также Панченко М.А. частично подтверждает явку с повинной, а именно подтверждает то, что она приобрела наркотические средства в <дата обезличена> года и <дата обезличена> передала наркотик Гронской О.В. В остальной части показания, данные в ходе следствия не подтвердила, пояснив, что данные показания давала, надеясь на подписку о невыезде.

Оценивая показания подсудимой Панченко М.А., данные ею в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное и являются способом защиты. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что показания Панченко М.А. данные в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, соответствуют им и не противоречат. Изложенные показания Панченко М.А.даны спустя непродолжительное время после совершения преступления и в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что физического и психологического давления сотрудниками полиции при даче показаний на Панченко М.А. не оказывалось, поэтому показания Панченко М.А., данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, принимаются судом в качестве доказательства ее виновности, как наиболее правдивые и подтверждённые другими доказательствами, в то время как доводы подсудимой Панченко М.А. о том, что она подписал протокол своего допроса, надеясь на подписку о невыезде, суд находит несостоятельными.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Гронской О.В., данные ей в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой иобвиняемой, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично, а именно признает полностью в совершении сбыта наркотического средства – героин совместно с Панченко М.А. в крупном размере. Не признает свою вину в части изъятого наркотика у Панченко М.А., а именно изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> массой 38,63 граммов и изъятого в ходе осмотра места происшествия около <адрес обезличен> массой 573,63 грамма, так как об этом наркотике Панченко М.А. ей ничего не говорила.

Примерно в конце апреля 2013 года Панченко О.В. предложила ей (Гронской) осуществлять совместный сбыт ее наркотического средства героин. Панченко О.В. ей предложила следующую схему сбыта наркотика, согласно которой Панченко передавала ей (Гронской) весовые пять грамм героина под реализацию. После того как она (Гронская) продавала весь наркотик, то должна была вернуть Панченко денежные средства в <данные изъяты>, а Панченко ей очередную партию наркотика для сбыта в количестве пяти весовых грамм. Также Панченко О.В. предложила ей (Гронской) расфасовывать, полученный от нее героин по разовым дозам, массой по 0,4-0,5 грамма и продавать каждую дозу героина по <данные изъяты>, так как на рынке сбыта наркотиков рыночная цена одной дозы героина составляет <данные изъяты>. Из полученных под реализацию от Панченко О.В. пяти грамм героина, расфасовав она (Гронская) получала по 10-15 разовых доз с героином. Так как она потребляет наркотические средства, то среди ее знакомых много знакомых наркоманов, которым она (Гронская) предложила покупать героин у нее. Она (Гронская) продавала героин знакомым по <данные изъяты>, кого хорошо знала, то могла продать наркотик по цене <данные изъяты> за одну дозу наркотика. Так с полученной от Панченко партии наркотиков она (Гронская) могла иметь наркотик для собственного потребления, а ФИО4 денежные средства на пропитание себя и ребенка. То есть с продажи 5 грамм героина, полученного у Панченко она (Гронская) могла иметь до <данные изъяты>, из которых она <данные изъяты> должна была отдать Панченко, а остальные деньги оставляла себе для личных нужд. Денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные с продажи наркотика Панченко О.В. предложила ей (Гронской) переводить ей на карту Сберегательного банка России и продиктовала номер карты, данный номер она (Гронская) в настоящий момент не помнит. Она (Гронская) оформила на себя карту Сбербанка, на которую она ложила деньги со сбыта героина в размере <данные изъяты>, а затем переводила их на карту ФИО10. Ей (Гронской) было выгодно сотрудничать с Панченко О.В., так как она имела с этого денежные средства и героин для личного потребления. Она (Гронская) на предложение Панченко, осуществлять совместный сбыт ее (Панченко) героина согласилась. Наркотическое средство героин Панченко ей всегда передавала по адресу своего проживания: <адрес обезличен>, после продажи наркотика она (Гронская) переводила деньги в размере <данные изъяты> на счет Панченко, когда Панченко получала смс-уведомление о том, что получила деньги, то назначала время встречи для последующей передачи героина, местом встречи был дом, в котором она проживает. По такой схеме они действовали с конца апреля 2013 года по <дата обезличена>. В связи с чем, она (Гронская) могла продать наркотик ФИО14 <дата обезличена> около <адрес обезличен> из того героина, который ей передавала Панченко О.В., однако обстоятельства того дня помнит плохо. <дата обезличена> Панченко ей сказала, что опасается передавать наркотик из рук в руки и предложила ей (Гронской) передавать наркотик используя тайники, также О.В. попросила оформить на кого-нибудь карту (она (Гронская) оформила на свою знакомую ФИО5) и именно на эту карту переводить ей денежные средства за проданную партию наркотика. То есть она (Гронская) продавала полученную от Панченко партию героина в размере пяти грамм, после чего денежные средства в размере <данные изъяты> она (Гронская) ложила на свою сберегательную карту, а затем с нее переводила деньги на карту, зарегистрированную на ФИО5, которую использовала Панченко. Когда Панченко получала смс-уведомление, то по телефону ей (Гронской) указывала место, то есть тайник, в котором она (Гронская) должна была забрать наркотик. Тайники Панченко ей (Гронской) закладывала в районе <адрес обезличен>.

Для общения с Панченко они использовали так называемые «секретные» номера сотовых телефонов, номера которых кроме нее и Панченко никто не знал. Они использовали «секретные» сим-карты так как опасались, что в отношении них может проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» и сотрудники полиции могут пресечь их с Панченко преступную деятельность, связанную со сбытом наркотиков. «Секретные» сим-карты они меняли примерно один раз в неделю, все номера сим-карт, которые использовала она (Гронская) и Панченко в настоящий момент не помнит. Последний ее (Гронской) номер «секретной» сим-карты был <номер обезличен>, а номер Панченко <номер обезличен>.

По поводу <дата обезличена> пояснила следующее, что обстоятельства данного дня помнит плохо, однако не отрицает, что могла продать наркотик ФИО14 <дата обезличена> около <адрес обезличен> из того героина, который ей передавала Панченко О.В.. Проданный наркотик ФИО25, для сбыта ей предала Панченко <дата обезличена> по адресу проживания Панченко: <адрес обезличен>.

По поводу <дата обезличена> она (Гронская) может пояснить следующее, что она могла продать наркотическое средство – героин гр. ФИО14 на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес обезличен>, так как <дата обезличена> в вечернее время ей Панченко О.В. передала очередную партию наркотического средства – героин, через тайник, расположенный в обшивке теплотрассы, расположенной напротив торца <адрес обезличен> со стороны пер. Мохового. Взяв данное наркотическое средство из тайника она (Гронская) отнесла его к себе домой, где расфасовала на разовые дозы, а затем стала его продавать среди знакомых. Данные лиц, которым она продавала наркотик она (Гронская) называть отказывается. Денежные средства <дата обезличена> Панченко она (Гронская) через СберБанк не переводила, так как она и Панченко не могли определиться о схеме перевода денежных средств через карты СберБанка. <дата обезличена> в дневное время, после того как она (Гронская) продала весь наркотик (полученный от Панченко М.А. <дата обезличена>) она (Гронская) позвонила Милане на «секретный» номер телефона <номер обезличен> со своего «секретного» номера сотового телефона: <номер обезличен>, и сказала, что весь героин продан, после чего в банкомате, расположенном на <адрес обезличен> карты СберБанка знакомой ФИО6 она (Гронская) перевела деньги в размере <данные изъяты> на карту СберБанка оформленную на ее (Гронской) имя, которую использовала Панченко. После чего Панченко О.В. ей (Гронской) сказала забрать тайник на земле около второго гаража, расположенного напротив торца <адрес обезличен>, со стороны пер. Моховой. После того как она (Гронская) забрала наркотик к ней подошли и представились сотрудники полиции, после чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе проведения которого было обнаружено наркотическое средство – героин, которое ей (Гронской) передала Панченко для последующего сбыта, а также сотовый телефон и две карты Сбербанка на имя ФИО5 и ФИО6 и денежные средства в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. (том 2, л.д. 136-139, 143-146, 160-164)

В судебном заседании подсудимая Гронская О.В. оглашенные показания не подтвердила, пояснив суду, что дала такие показания, так как надеялась на подписку о невыезде.

Оценивая показания подсудимой Гронской О.В., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания Гронской О.В. в судебном заседании даны с целью уйти от ответственности за содеянное и являются способом защиты. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Доводы подсудимой Гронской О,В. о том, что она подписала протокол своего допроса, надеясь на подписку о невыезде, суд находит несостоятельными, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия физического и психологического давления сотрудниками полиции при даче показаний на Гронскую О.В. не оказывалось.

Суд приходит к выводу о том, что показания Гронской О.В. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются более достоверными, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, соответствуют им и не противоречат. Изложенные показания Гронской О.В. даны спустя непродолжительное время после совершения преступления и в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принимаются судом в качестве доказательства ее виновности как наиболее правдивые и подтвержденные другими доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена> <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению факта реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО14 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.т.2 л.д.115-119) о том, что он проходит службу в <данные изъяты>. В апреле 2013 поступила оперативная информация о том, что в <адрес обезличен> неустановленная девушка по имени Гронская О.В. осуществляет сбыт наркотического средства – героин в <адрес обезличен>. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в <адрес обезличен>, действует преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотического средства героин в <адрес обезличен>, в составе: Гронской О.В. и Панченко М.А. Схема сбыта наркотического средства – героин данной преступной группы выглядела следующим образом: Панченко М.А. в неустановленном месте у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта, приобретала наркотическое средство героин крупными партиями, хранила его по адресу своего проживания: <адрес обезличен>, а также в районе адреса проживания. С целью последующего сбыта она (Панченко М.А.) передавала героин по пять весовых грамм гр. Гронской О.В., используя тайниковый способ передачи наркотика. До <дата обезличена> Панченко передавала наркотическое средство – героин Гронской непосредственно по адресу своего проживания: <адрес обезличен>. После того, как Гронская О.В. получала от Панченко М.А. пять весовых грамм героина, то Гронская шла к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, где расфасовывала наркотик по более мелким партиям, а затем Гронская должна была осуществлять сбыт героина непосредственно потребителям данного наркотика. Наркотическое средство – героин Гронская продавала по цене <данные изъяты> за один сверток с веществом, а хорошо знакомым людям могла продавать по цене <данные изъяты>. После того, как весь, полученный от Панченко для последующего сбыта Гронской героин был продан, Гронская переводила денежные средства на счет Панченко М.А., открытый в Сберегательном Банке России, используя пластиковые карты СберБанка России. Затем, когда на номер сотового телефона Панченко поступало смс-уведомление, о том, что счет карты пополнен денежными средствами, Панченко по «секретному» номеру (последний номер <номер обезличен>) звонила на секретный номер Гронской (последний номер <номер обезличен>) и указывала нахождение тайника, в котором находится следующая партия наркотического средства героин для последующего сбыта. По договоренности возникшей между Гронской и Панченко за полученные пять весовых грамм героина Гронская должна была вернуть Панченко денежные средства в <данные изъяты>. Иногда Гронская переводила на карту Панченко меньшую сумму, чем <данные изъяты>, зато в другой раз Гронская переводила большую сумму, в счет погашения долга и в счет расчета за предыдущую переданную партию наркотика. Оперативным путем были установлены номера мобильных телефонов, которыми пользовались участники преступной группы при осуществлении своей преступной деятельности: (Панченко М.А. пользовалась телефонами <номер обезличен>, Гронская О.В. пользовалась телефонами <номер обезличен>), в Томском областном суде было получено разрешение на проведение в отношении участников преступной группы оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих их конституционные права и свободы. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и предоставлены в СО УФСКН России по Томской области в установленном законом порядке. С целью документирования противоправных действий неустановленной женщины, представляющейся именем «Гронская О.В.», получения образцов наркотического средства, установления личности указанной женщины, адреса места жительства, руководством Управления ФСКН России по Томской области было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. <дата обезличена> ФИО14 было предложено сотрудниками полиции выступить в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка» у женщины по имени Гронская О.В.. ФИО25 добровольно и без принуждения согласился принять участие. <дата обезличена> в утреннее время в служебном кабинете был произведен личный досмотр ФИО14, Затем ФИО14 были выданы денежные средства в <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки. После чего ФИО25 созвонился с Гронской О.В., с которой договорился о покупке наркотического средства героин. В ходе разговора Гронская О.В. назначила встречу около <адрес обезличен>. Далее ФИО25 на служебном автомобиле был доставлен к вышеуказанному дому. Приехав на место, ФИО25 еще раз позвонил Гронская О.В. и сказал, что приехал. Затем он вышел из автомобиля и прошел к дому <адрес обезличен>. Он (ФИО51 проследовал за ним на небольшом отдалении, чтобы проводить наблюдение за ФИО14 Около вышеуказанного дома ФИО12 встретился с женщиной. При встрече ФИО25 что-то передал данной женщине, а взамен что-то получил от нее. ФИО25 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что купил у Гронская О.В. наркотическое средство героин. После этого ФИО25 выдал два свертка из полимерного материала оранжевого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством героин, которое он (ФИО12) купил <дата обезличена> в дневное время у женщины славянской внешности по имени Гронская О.В. в <адрес обезличен>. Далее с целью пресечения преступной деятельности преступной группы состоящий из Гронской О.В. и Панченко М.А., выявления преступных связей - участников незаконного оборота наркотических средств, выявления соучастников преступной деятельности руководством Управления было принято решение провести вторую проверочную закупку наркотического средства героин у Панченко М.А. и Гронской О.В. С этой целью, <дата обезличена>, в дневное время, ФИО14 было вновь предложено принять участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». На что ФИО25 согласился добровольно и без принуждения. <дата обезличена> в утреннее время в служебном кабинете по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО14, ФИО14 были выданы денежные средства в <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки. После чего Иванов С.В. созвонился с О.В., назначил встречу в третий подъезд дома ее проживания: <адрес обезличен>., далее он (ФИО51) увидел, что ФИО12 зашел в подъезд и поднялся по лестнице на второй этаж, где встретился с Гронской. ФИО12 вернулся и в салоне автомобиля ФИО12 сообщил, что купил у Ольги наркотическое средство героин. После этого ФИО59 выдал один сверток кашированной фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством героин, которое он (Иванов) купил <дата обезличена> в дневное время у женщины славянской внешности по имени О.В. на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес обезличен>.

После этого было принято решение о задержании Гронской при получении очередной партии наркотического средства – героин от Панченко через тайник. Оперативным путем было установлено, что <дата обезличена> Гронская О.В. находится в отделении Сберегательного Банка России по адресу: <адрес обезличен>, где собирается перевести денежные средства Панченко. После того, как Панченко получила денежные средства, она указала Гронской, что нужно пройти ко второму гаражу, расположенному со стороны торца <адрес обезличен>. Когда Гронская, прошла в указанное ей (Гронской) Панченко место и забрала в данном тайнике очередную партию наркотического средства героин, то около <адрес обезличен> Гронская О.В. и ФИО5 были остановлены сотрудниками полиции, затем в ходе проведения личного досмотра Гронской в свертке полиэтилена черного цвета в пакетике «клип-бокс» было обнаружено наркотическое средство – героин, а также карты Сберегательного банка России через которые Гронская переводила денежные средства Панченко. В это же время следственно оперативная группа прошла на обыск к Панченко М.А. по адресу: <адрес обезличен>. При проведении обыска на земле около первой и ФИО5 штакетины забора расположенного рядом с верандой <адрес обезличен> было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. В <адрес обезличен> в ходе обыска также были обнаружены и изъяты карты Сберегательного Банка России, электронные весы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.120-121) о том что она работает в должности <данные изъяты>. <дата обезличена> в служебном <адрес обезличен>, она (ФИО61 проводила личный досмотр Гронской О.В. После чего в ходе личного досмотра Гронской О.В. в женской сумке темно-коричневого цвета, которая находилась при Гронской О.В., на дне основного отделении обнаружено два сотовых телефона, один марки <данные изъяты> в черном корпусе, второй марки <данные изъяты> в серо-черном корпусе, которые изъяты и упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет. Из кошелька золотистого цвета трикотажного материала с замком извлечены пластиковые карты Сберегательного Банка России. Далее в ходе личного досмотра из правого заднего кармана белых льняных брюк извлечена денежная купюра достоинством <данные изъяты>. Затем во время снятия трикотажной кофты серого цвета, расшитой пайетками серебристого цвета из правого рукава выпал сверток из черного полимерного непрозрачного материала, края которого были собраны вместе и завязаны в узел. При его вскрытии обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета.

Свидетель Иванов С.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 50-52,93-95) о том, что <дата обезличена> сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств, у лиц незаконно их сбывающих в <адрес обезличен>, в роли покупателя, у женщины славянской внешности по имени Гронская О.В., на что он дал согласие добровольно и без принуждения. Ранее он неоднократно покупал у Гронской наркотические средства, поэтому знал, что она продает героин. <дата обезличена> в служебном кабинете УФСКН России по Томской области был произведен его ФИО25 личный досмотр, затем ему были выданы денежные средства в <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки, <дата обезличена> в дневное время, позвонил Гронская О.В. на ее номер телефона <номер обезличен> и договорился с ней о покупке наркотического средства героин. Гронская О.В. сказала, чтобы он подъезжал к Мясокомбинату. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он (ФИО12) был доставлен в указанный район, позвонил Гронская О.В.. Через некоторое время, к нему (Иванову) подошла Гронская О.В., которой он пояснил, что ему (ФИО59 нужен героин на <данные изъяты> и передал ей <данные изъяты>, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Гронская О.В., в свою очередь достала из кармана два свертка из полиэтилена оранжевого цвета обмотанные нитками, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Он (ФИО12), взяв указанные свертки, положил их в карман и вернулся в салон автомобиля сотрудников полиции. Сотрудникам наркоконтроля он (ФИО12) пояснил, что купил у Гронская О.В. наркотическое средство героин. После чего ФИО59 добровольно выдал два свертка из полимерного материала оранжевого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также он (Иванов) пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, который он купил <дата обезличена> у женщины славянской внешности по имени Гронская О.В. на <адрес обезличен> на денежные средства в <данные изъяты>, выданные ему ранее сотрудниками полиции. <дата обезличена> ему (ФИО59 сотрудниками полиции было вновь предложено участвовать в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он (ФИО12) согласился. <дата обезличена> в служебном кабинете по адресу: <адрес обезличен>, был произведен его личный досмотр, выданы денежные средства в <данные изъяты>) рублей двумя купюрами в одну тысячу рублей, для проведения проверочной закупки. После выдачи денежных средств он (ФИО12) позвонил на номер сотового телефона: <номер обезличен> Гронской О.В.. В разговоре с Гронской они договорились встретиться с целью покупки наркотического средства - героин в третьем подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Далее он (ФИО12) вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направился в оговоренное с Гронской. ФИО12 подъехал, то зашел в третий подъезд <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по лестнице он поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами. После чего спустилась Гронская О.В., ФИО59 передал ей денежные средства в <данные изъяты>, а Гронская передала ему сверток кашированной фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Иванов С.В. ушел, в сопровождении сотрудников полиции проследовал в УФСКН России по Томской области. По прибытию в Управление, он добровольно выдал сверток кашированной фольги, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, при этом он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством - героин, которое он (Иванов) купил на деньги, выданные ему ранее сотрудниками полиции, <дата обезличена> в дневное время, на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес обезличен> у женщины по имени Гронская О.В., которую уверенно сможет опознать.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она является соседкой Панченко М.А., ФИО17 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, Возле дома Панченко М.А. были складированы доски, и Панченко М.А. указала, на место где спрятан пакет, замотанный скотчем, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Охарактеризовала Панченко М.А. с положительной стороны.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Панченко М.А., Гронской О.В., в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и покушения Панченко М.А. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия.

Протокол явки с повинной, согласно которому Панченко М.А., заявила, что занималась сбытом наркотического средства героин совместно с Гронской О.В. она (Панченко М.А.) передавала наркотическое средство – героин для последующего сбыта Гронской О.В., которая затем осуществляла сбыт наркотика. (том 2, л.д. 173-174)

Протокол явки с повинной, согласно которому Гронская О.В., заявила, что в конце <дата обезличена> договорилась с Панченко М.А. осуществлять совместный сбыт наркотического средства – героин. Из переданного ей (Гронской О.В.) Панченко М.А. наркотического средства - героин для последующего сбыта она (Гронская О.В.) продала наркотик <дата обезличена> около <адрес обезличен> ФИО14 Ему же (ФИО14) она (Гронская О.В.) продала героин <дата обезличена> в третьем подъезде <адрес обезличен>. Кроме того, <дата обезличена> Панченко М.А. передала ей (Гронской О.В.) наркотическое средство – героин через тайник, расположенный около второго гаража напротив торца <адрес обезличен>. (том 2, л.д. 147-148)

Акт личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в служебном кабинете по <адрес обезличен> был произведен личный досмотр гр. ФИО14, в ходе которого ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было. (том 1, л.д. 24)

Акт осмотра денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому 22.05.2013г. в присутствии ФИО14 были осмотрены денежные средства в <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством пятьсот рублей с серийными номерами: <номер обезличен>, одной купюрой достоинством в одну тысячу рублей, с серийным номером: <номер обезличен>. (том 1, л.д. 25)

Акт выдачи денежных средств от 22.05.2013, из которого следует, что ФИО14 были выданы денежные средства в <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством пятьсот рублей с серийными номерами: <данные изъяты>, одной купюрой достоинством в одну тысячу рублей, с серийным номером: гл <данные изъяты>.(том 1, л.д. 27)

Акт добровольной выдачи от <дата обезличена>, согласно которому ФИО59 добровольно и без принуждения выдал два свертка из полимера оранжевого цвета, обвязанные у горловины ниткой голубого цвета со светлым сыпучим веществом внутри, при этом пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, которое он купил у женщины славянской внешности по имени Гронская О.В., на денежные средства выданные ранее ему (Иванову) сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 28)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0,46 г (до исследования), добровольно выданное <дата обезличена> ФИО14, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. (том 2, л.д. 19-22)

Акт личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в служебном кабинете по <адрес обезличен> был произведен личный досмотр гр. ФИО14, в ходе которого ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было. (том 1, л.д. 68)

Акт осмотра и пометки денежных средств от <дата обезличена> года, согласно которому <дата обезличена>. в присутствии ФИО14 были осмотрены денежные средства в <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством в одну тысячу рублей с серийными номерами: <данные изъяты>, которые были помечены специальным порошком. (том 1, л.д. 69)

Акт выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому ФИО14 были выданы денежные средства в <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством в одну тысячу рублей с серийными номерами: <данные изъяты>, которые были помечены специальным порошком. (том 1, л.д. 71)

Акт добровольной выдачи от <дата обезличена>, согласно которому ФИО59 добровольно и без принуждения выдал один сверток кашированной фольги серебристого цвета, со светлым сыпучим веществом внутри, при этом пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, которое он купил у женщины славянской внешности по имени Гронская О.В., на денежные средства выданные ранее ему ФИО59 сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 72)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от 27.06.2013,согласно которому изъятое в ходе добровольной выдачи гр-ном ФИО14 вещество, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, масса которого на момент изъятия была 0,46г. (том 2, л.д. 28-31)

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата обезличена>,согласно которого гражданин ФИО59опознал Гронскую О.В., как лицо, сбывавшее ему <дата обезличена> и <дата обезличена>г. наркотическое средство – героин. (том 2, л.д. 127-130)

Акт личного досмотра от <дата обезличена>., согласно которому <дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут сотрудницей УФСКН России по Томской области произведен личный досмотр гр. Гронской О.В., в ходе проведения которого было обнаружено и изъято следующее: в женской сумке темно-коричневого цвета, которая находилась при Гронская О.В., на дне основного отделении обнаружено два сотовых телефона, один марки «Алкатель» в черном корпусе, второй марки «Nokia» в серо-черном корпусе, которые изъяты и упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет. Из кошелька золотистого цвета трикотажного материала с замком извлечены пластиковые карты Сберегательного ФИО9 и листки бумаги с номерами счетов, которые изъяты и упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет. Затем во время снятия трикотажной кофты серого цвета, расшитой пайетками серебристого цвета из правого рукава выпал сверток из черного полимерного непрозрачного материала, края которого были собраны вместе и завязаны в узел. При его вскрытии обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, которые изъяты и упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет. Полиэтиленовые пакеты были снабжены пояснительными записками, скреплены подписями Гронской О.В., понятых и должностного лица. (том 1, л.д. 98-99)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от 26.06.2013, согласно которому изъятое в ходе досмотра Гронской О.В. вещество, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, масса которого на момент изъятия была 4,67 г.(том 2, л.д.37-40)

Протокол обыска от 19.06.2013, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут произведен обыск в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> присутствии Панченко М.А., в ходе которого обнаружено и изъято следующее: в комнате расположенной прямо от входа под диваном была обнаружена дамская сумка черного цвета, в которой находились карты Сберегательного Банка России, одна с номером <номер обезличен>, вторая на имя Панченко О.В. с номером <номер обезличен>, которые изъяты и упакованы в отдельный пакет. На кухне в выдвижном ящике для ложек кухонного шкафа были обнаружены электронные весы. На столе в прихожей был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, с вставленной в него сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером: <номер обезличен>, изъят и упакован в отдельный пакет. Далее в ходе обыска во дворе <адрес обезличен> на земле около первой и девятой штакетин забора, расположенного около веранды вышеуказанного дома было обнаружено порошкообразное вещество, а именно: около первой штакетины в пакетике «клип-бокс» было обнаружено три пакетика «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета; около девятой штакетины был обнаружен сверток полиэтилена темного цвета, внутри которых находилось в двух пакетиках «клип-бокс» вставленных один в другой порошкообразное вещество светлого цвета, все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельный полиэтиленовый пакет. По факту изъятия Панченко М.А. пояснила, что вещество в свертках является наркотическим средством – героин, данный наркотик принадлежит ей лично. Расфасованный героин в трех пакетиках «клип-бокс» она (Панченко М.А.) передавала своей знакомой Гронской О.В. используя тайники. После того, как Гронская продавала весь героин, то денежные средства от продажи наркотиков Гронская переводила на карту Сберегательного Банка для Панченко. Все полиэтиленовые пакеты с изъятыми предметами и веществами у горловины обвязаны нитью снабжены пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, скреплены печатями «Для справок № 05» УФСКН России по Томской области каждый. (том 1, л.д. 123-129)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от 26.06.2013, согласно которому изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> вещество, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, масса которого на момент изъятия была 38,63 г. (том 2, л.д.46-50)

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2013г.,из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в присутствии гр. Панченко М.А., проведен осмотр участка местности около <адрес обезличен>, в ходе проведения которого около забора вышеуказанного дома со стороны <адрес обезличен> под пиломатериалом был обнаружен сверток полиэтилена черного цвета, обмотанный скотчем внутри которого находился полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями участвующих лиц и опечатан печатью. По факту изъятия Панченко М.А. пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством – героин и принадлежит ей лично. (том 1, л.д.144-147)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от 20.06.2013, согласно которому представленное вещество, изъятое около <адрес обезличен>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 573,63 г. (том 2, л.д.65-68)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от 18.07.2013, согласно которому сравниваемые вещества, добровольно выданные <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО14, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра Гронской О.В., в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия около забора <адрес обезличен> не составляло ранее единую массу с веществами добровольно выданными <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО14, изъятыми <дата обезличена> ходе личного досмотра Гронской О.В., в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> (том 2, л.д.74-79)

Заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от 26.06.2013,согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, обнаружены на поверхности тампонов со смывами с правой и левой руки гр. Гронской О.В. Основа люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. (том 2, л.д.89-91).

Протокол проверки показаний подозреваемой Гронской О.В. на месте, из которого следует, что Гронская О.В. указала места, в которых забирала тайники с наркотическим средством – героин. Так Гронская О.В. указала на кусок обшивки теплотрассы, расположенной на расстоянии пяти метров от торца <адрес обезличен> (со стороны <адрес обезличен>), как на место, в котором она (Гронская О.В.) <дата обезличена> в вечернее время получила наркотическое средство – героин от Панченко М.А. для последующего сбыта. Также Гронская О.В. указала на второй гараж со стороны <адрес обезличен> (со стороны <адрес обезличен>), как на место, в котором она (Гронская О.В.) <дата обезличена> в дневное время получила наркотическое средство – героин от Панченко М.А. для последующего сбыта. (том 2, л.д. 149-152)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена детализация данных абонента <номер обезличен> за период с <дата обезличена> 00:00:00 по <дата обезличена> 23:59:59, выполненная на девятнадцати листах формата А4, на которой указаны входящие и исходящие соединения по номеру <номер обезличен> (данный номер сотового телефона использовала Гронская О.В.). Согласно данной детализации <дата обезличена> отмечены соединения с номером абонента сети «Теле-2» 8-952-160-54-12 (принадлежащим Панченко О.В.). детализация данных абонента <номер обезличен> за период за период с <дата обезличена> 00:00:00 по <дата обезличена> 23:59:59, выполненная на двух листах формата А4, на которой указаны входящие и исходящие соединения по номеру <номер обезличен> (данный номер сотового телефона использовала Гронская О.В.). Согласно данной детализации <дата обезличена> и <дата обезличена> отмечены соединения с номером абонента сети «Теле-2» 8-952-162-75-08 (принадлежащим Панченко О.В.). (том 1, л.д. 197-198).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены четыре ответа на запросы из Сберегательного Банка России <номер обезличен>, а также пластиковые карты Сберегательного Банка России: с номером <номер обезличен>, на имя Панченко О.В. с номером <номер обезличен>, на имя ФИО6 с номером <номер обезличен> и с номером <номер обезличен>.

Ответ из Сбербанка России за исходящим номером № <номер обезличен>, выполненный компьютерным способом на трех листах формата А 4. В документе отражена следующая информация: сведения о том, что банковская карта <номер обезличен> выдана по счету <номер обезличен> (открыт <дата обезличена> в филиале Томского отделения № <номер обезличен>) на имя ФИО5. А также представлен отчет по счету карты, из которого следует, что на данную карту поступали денежные переводы с карты № <номер обезличен>, зарегистрированной на имя Гронской О.В., <дата обезличена> года рождения в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Ответ из Сбербанка России за исходящим номером <номер обезличен>, выполненный компьютерным способом на трех листах формата А 4. В документе отражена следующая информация: сведения о том, что банковская карта <номер обезличен> выдана по счету <номер обезличен> (открыт в филиале Томского отделения № <номер обезличен>) на имя Панченко О.В.. А также представлен отчет по счету карты, из которого следует, что на данную карту поступали денежные переводы с карты № <номер обезличен>, зарегистрированной на имя Гронской О.В., <дата обезличена> года рождения в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В том числе имеются денежные переводы <дата обезличена> на карту <номер обезличен> (зарегистрированную на имя Панченко О.В.) с карты <номер обезличен> (зарегистрированную на имя Гронской О.В.) на <данные изъяты>.

Ответ из Сбербанка России за исходящим номером № <номер обезличен>, выполненный компьютерным способом на трех листах формата А 4. В документе отражена следующая информация: сведения о том, что банковская карта <номер обезличен> выдана по счету <номер обезличен> на имя Гронской О.В.. А также представлен отчет по счету карты, из которого следует, что с данной карты выполнялись денежные операции <дата обезличена> на <данные изъяты>, а также <дата обезличена> на <данные изъяты>.

Ответ из Сбербанка России за исходящим номером № <номер обезличен>, выполненный компьютерным способом на одном листе формата А 4. В документе отражена следующая информация: сведения о том, что банковская карта <номер обезличен> выдана по счету <номер обезличен> на имя ФИО6. А также представлен отчет по счету карты, из которого следует, что на данную карту были внесены наличные в <данные изъяты> <дата обезличена> в 08:36:23, а также осуществлен перевод денежных средств в <данные изъяты> на карту № <номер обезличен>, зарегистрированную на имя Гронской О.В., <дата обезличена> года рождения в период (том 1, л.д. 235-237).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Панченко М.А., Гронской О.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Органы предварительного следствия действия подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что умысел подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В., направленный на покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств массой 38, 63 грамма и 573,63 грамма обнаруженных у Панченко М.А., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой Гронской О.В. указание на совершение ею покушения на незаконный сбыт по предварительному сговору в составе группы лиц наркотических средств массой 38, 63 грамма и 573,63 грамма обнаруженных у Панченко М.А., и полагал необходимым квалифицировать действия Гронской О.В. по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 0,46 грамма ФИО14 <дата обезличена>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Панченко М.А., по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 0,46 грамма ФИО14 <дата обезличена>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Панченко М.А., по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 4,67 грамма <дата обезличена> в составе группы лиц по предварительному сговору с Панченко М.А. в крупном размере - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Панченко М.А. считает необходимым квалифицировать по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 0,46 грамма Иванову С.В. <дата обезличена>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Гронской О.В., по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 0,46 грамма ФИО14 <дата обезличена>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Гронской О.В., по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 4,67 грамма <дата обезличена> в составе группы лиц по предварительному сговору с Гронской О.В.в крупном размере, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 38, 63 грамма и 573,63грамма в крупном размере - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения Панченко М.А. подлежит исключению признак предварительного сговора в составе группы лиц с Гронской О.В. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 38,63 гр.и 573,63 гр., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панченко М.А. по эпизоду от <дата обезличена> покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО14 совершенный группой лиц по предварительному сговору с Гронской О.В., по эпизоду от <дата обезличена> покушения на сбыт наркотических средств ФИО14 совершенный группой лиц по предварительному сговору с Гронской О.В., по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 4,67 грамм совершенный группой лиц по предварительному сговору с Гронской О.В.. в крупном размере, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 38,63 гр. в крупном размере и массой 573,63 гр. в крупном размере, - по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд также соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения Гронской О.В. подлежит исключения эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 38,63 гр.и 573,63 гр. по предварительному сговору в составе группы лиц с Панченко М.А., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Гронской О.В. суд квалифицирует эпизоду от <дата обезличена> покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО14 совершенный группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от <дата обезличена> покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО14 совершенный группой лиц по предварительному сговору, эпизоду покушения на незаконный сбыт героина массой 4,67 грамма <дата обезличена> совершенный группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что наркотические средства приобретались в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а потому их квалификация как неоконченного преступления является верной.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 21,64), переданы органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО15, свидетеля ФИО14 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата обезличена> и <дата обезличена>, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Из исследованных в ходе судебного следствия постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» усматривается, что каждый раз имелись новые цели и основания для проведения ОРМ. Так, в постановлении от <дата обезличена> указано о необходимости проведения проверочной закупки наркотического средства у женщины по имени «Гронская О.В.», с целью документирования противоправных действий данного лица, установления вида наркотика. Согласно постановлению от <дата обезличена>, целями проведения следующей проверочной закупки у Гронской О.В. явилось выявление преступных связей, соучастников преступной деятельности. В результате указанных действий была установлена причастность к совершению преступлений Панченко М.А., тем самым выявлены их преступные связи и установлена группа, причастная к сбыту наркотического средства, установлено место хранения с последующим сбытом наркотических средств.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" <дата обезличена> и <дата обезличена> проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Установлено, что проведение «проверочных закупок» не являются провокацией, т.к. подсудимые непосредственно сами принимали решение заниматься сбытом наркотических средств и умысел на сбыт наркотических средств у них сформировался независимо от сотрудников полиции, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В., поскольку подсудимые до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, договорились о совместном совершении данного преступления, Панченко М.А. предоставляла в распоряжение Гронской О.В. требуемое количество наркотического средства, а Гронская О.В. в свою очередь непосредственно реализовывала данное наркотическое средство потребителям наркотических средств, передавая денежные средства от реализации Панченко М.А. Таким образом, подсудимые договорились о совместном совершении преступления, и участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления.

Сопоставляя показания подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В. в судебном заседании в той мере, в какой они отрицают наличие у них предварительной договоренности на сбыт героина, с иными исследованными доказательствами, суд относится к ним критически, как к защитной версии, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие предварительного сговора группой лиц на совместный сбыт наркотических средств <дата обезличена> весом 0,.46 грамм и <дата обезличена> весом 0, 46 грамм и весом 4,67 грамм между Панченко М.А. и Гронской О.В., подтверждается показаниями данными в ходе предварительного следствия Панченко М.А. и Гронской О.В., о том, что между ними еще до начала совершения преступления была достигнута договоренность на сбыт наркотического средства, согласно которой сбыт наркотического средства осуществляла Гронская О.В., получая его от Панченко М.А., и передавая впоследствии часть полученных денежных средств Панченко М.А. Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 о том, что при проведении оперативных мероприятий было установлено наличие договоренности между Панченко М.А. и Гронской О.В. на сбыт наркотического средства; при этом суд учитывает и то, что показания подсудимых Панченко М.А., Гронской О.В. и свидетеля ФИО15 в данной их части согласуются между собой по существу.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он обратился к Гронской О.В. именно для приобретения у нее наркотического средства, при этом суд также принимает во внимание показания свидетеля о том, что ранее он неоднократно обращался к Гронской О.В. именно для приобретения у нее героина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14 у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено.

Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами: заключениями эксперта № <номер обезличен> согласно которым добровольно выданное ФИО14 <дата обезличена> и <дата обезличена>, а также изъятые у в ходе личного досмотра у Гронской О.В. и в ходе обыска и осмотра места происшествия у Панченко А.М. вещества, являются смесью, содержащей героин (диацетилморфин); результатами оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми свидетелю ФИО14 <дата обезличена> и <дата обезличена> передавались денежные средства, после получения которых свидетель приобретал у подсудимой Гронской О.В. наркотическое средство, которое впоследствии выдавалось свидетелем сотрудникам полиции; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО59 опознал Гронскую О.В. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство; протоколом осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В., поскольку крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен>, является размер, превышающий 2,5 гр., соответственно вес наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 5, 59 грамм, массой 38,63 грамма и массой 573,63 грамм соответственно, также являются крупными размерами.

К доводам Гронской О.В. о том, что изъятое у нее <дата обезличена> в ходе личного досмотра наркотическое средство массой 4,67 грамма она приобрела у Панченко М.А. с целью личного употребления, суд рассматривает как способ защиты. Об умысле Гронской О.В. на сбыт наркотических средств массой 4,67 грамма, свидетельствует количество наркотического средства, то есть массой 4,67 грамм, что является крупным размером, изъятых у Гронской О.В. в ходе личного досмотра, заключением химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>. показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, а также показания самой Гронской О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что наркотическое средство массой 4,67 грамма по предварительной договоренности ей передала Панченко М.А. с целью последующего сбыта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимой Гронской О.В. на сбыт группой лиц по предварительному сговору с Панченко М.А. наркотических средств массой 4,67 грамм.

Факт покушения Панченко М.А. на незаконный сбыт наркотических средств массой 38,63 грамма и массой 573,63 грамм соответственно, суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями как самой Панченко М.А. на предварительном следствии, из которых следует, что указанные наркотические средства она приобрела и хранила с целью последующего сбыта в <адрес обезличен>, явкой с повинной Панченко М.А., показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, протоколом обыска от <дата обезличена>, в ходе которого во дворе доме по <адрес обезличен> обнаружены пакеты с порошкообразным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы <номер обезличен> является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 38,63 грамма, протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого на участке местности по <адрес обезличен> под пиломатериалом обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы <номер обезличен> является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 573,63 грамма,

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем возможно освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного лишь частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть при хранении лицом наркотических средств без цели сбыта.

Судом установлено, что подсудимая Панченко М.А. имела умысел на сбыт наркотических средств, подсудимая совершила действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Панченко М.А. не может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств массой 573,63 грамма, поскольку примечание к ст.228 УК РФ на ст.228.1 УК РФ не распространяется.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращения лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Действия Панченко М.А., после ее задержания сотрудниками УФСКН РФ по Томской области нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку первоначальные действия Панченко М.А., направленные на покушение на сбыт наркотических средств, и с этой целью приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере массой 573,63 грамма, были прерваны в связи с проведением оперативных и следственных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Из показаний Панченко М.А. следует, что наркотическое средство массой 573, 63 грамма, она приобрела и хранила с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Разрешая вопрос о назначении Панченко М.А. и Гронской О.В. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Панченко М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панченко М.А., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников данного преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панченко М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Панченко М.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывает возраст подсудимой и состояние ее здоровья, вместе с тем учитывая совершение подсудимой особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающего на здоровье граждан Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает необходимым назначить наказание подсудимой Панченко М.А. в виде реального отбывания наказания, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Панченко М.А. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Панченко М.А. суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Панченко М.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает нахождение на иждивении подсудимой Панченко М.А. малолетних детей, однако, исходя из тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой Панченко М.А. положений ст. 82 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что ФИО91, <дата обезличена> года рождения необходимо передать органу опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Томска для дальнейшего определения в детские учреждения.

Вид исправительного учреждения Панченко М.А. подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общегорежима.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимой Панченко М.А., которая не работает и не имеет другого источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что назначенное подсудимой наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Гронская О.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гронской О.В., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гронской О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая Гронская О.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, суд учитывает возраст подсудимой и состояние ее здоровья, вместе с тем, учитывая совершение Гронской О.В. особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающего на здоровье граждан Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает необходимым назначить наказание подсудимой Гронской О.В. в виде реального отбывания наказания, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Гронской О.В. и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений - возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Гронской О.В. суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Гронской О.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает нахождение на иждивении подсудимой Гронской О.В. малолетнего ребенка,однако, исходя из тяжести совершенного преступления, не находит оснований для применения к подсудимой Гронской О.В. положений ст. 82 УК РФ. Суд считает необходимым передать ФИО8, <дата обезличена> года рождения органу опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Томска для дальнейшего определения в детские учреждения.

Вид исправительного учреждения Гронской О.В. подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общегорежима.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимой Гронской О.В., которая не работает и не имеет другого источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что назначенное подсудимой наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых Панченко М.А. и Гронской О.В., процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Панченко М.А. и Гронской О.В. в ходе предварительного следствия, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Панченко М.А. исчислять с 12.02.2014.

Меру пресечения Панченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Панченко О.В. под стражу в зале суда.

Содержать Панченко М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гронскую О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гронской О.В. исчислять с 12.02.2014.

Меру пресечения Гронской О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Гронскую О.В. под стражу в зале суда.

Содержать Гронскую О.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Гронской О.В. исполнять самостоятельно.

Передать ФИО7, <дата обезличена> года рождения органу опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Томска для дальнейшего определения в детские учреждения.

Передать ФИО8, <дата обезличена> года рождения органу опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Томска для дальнейшего определения в детские учреждения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) (общей массой 617,85 граммов), сверток полиэтилена черного цвета, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, образец меточного порошка, контрольные образцы спирта, электронные весы, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области- уничтожить;

- семь дисков, карты Сбербанка, ответы из Сберегательного Банка России, детализации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Панченко М.А., Гронской О.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговоров, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

приговор вступил в законную силу 29.05.2014