4А-379/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 05 апреля 2018 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., ознакомившись с жалобой Котлярова В.В., поступившей в краевой суд 21 февраля 2018 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 06 октября 2017 года и решение Мостовского районного суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Котлярова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 06 октября 2017 года
Котляров Вячеслав Васильевич, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия: «<...>» одноствольное, калибр <...>, <...>, «<...>» калибр <...> <...> <...>, «<...>» калибр <...> №<...>.
Решением судьи Мостовского районного суда от 30 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Котляров В.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу.
Определением судьи краевого суда от 27 февраля 2018 года жалоба принята к производству Краснодарского краевого суда.
Ознакомившись с доводами жалобы, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранение, ношение и использование гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленными требованиям.
Мировым судьей было установлено, что <...> в 10 часов 15 минут в <...> Краснодарского края Котляров В.В. незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие: «<...>» одноствольное, калибр <...>, <...>, «<...>» калибр <...> <...>, «<...>» КАЛИБР <...> №<...>, чем нарушил ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150 « Об оружии», а именно хранил оружие с просроченным недействительным легитимным разрешением.
Из судебных постановлений следует, что вина Котлярова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ОМВД России по Мостовскому району < Ф.И.О. >3, протоколами изъятия огнестрельного оружия, копиями разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, копиями квитанций <...>, <...>, <...> на принятое оружие.
Действия Котлярова В.В. верно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также в соответствии с установленными обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу вышеуказанного, а также с учетом того, что судами нижестоящих инстанций была дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы Котлярова В.В. о невозможности переквалификации административного правонарушения в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на статью 20.11 КоАП РФ, данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Краснодарского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 06 октября 2017 года и решение Мостовского районного суда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Котлярова В.В. оставить без изменения, а жалобу Котлярова В.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> |
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> |
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>