Решение по делу № 2-4956/2012 ~ М-4361/2012 от 06.06.2012

№2-4956/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО4, доверенность от 05.06 2012 г. представителя ответчика ФИО5. доверенность от < дата >, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коваленко В.В. к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под его управлением и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Виновником данное дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, < дата > ООО «Росгосстрах» выплатило ему возмещение в размере 63402 рубля. Не согласившись с данной суммой обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого 3 538 от < дата > стоимость причиненного материального ущерба составляет 145000 рублей. Просит взыскать неоплаченную часть страхового возмещения по страховому случаю в размере 81597,84 руб., расходы на оплату эвакуатора 2450 руб., услуг автоэксперта -4500 руб., возврат государственной пошлины в размере 2648 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «Росгосстрах неоплаченную часть страхового возмещения в размере 56597, 84 руб. в пределах лимита, с ответчика ФИО2 неоплаченную часть ущерба в размере 25000 рублей, судебные расходы возложить на ответчиков на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.06. 2012 года (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО, поэтому считает, что выплаты должны производится ответчиком ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования не признала, пояснила, что все выплаты истцу произведены в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под его истца и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО2

Виновником данное дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением ... от < дата >

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах»:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ ...;

- страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 ... с лимитом ответственности 300000 руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63402,16 рублей (Акт ... по страховому полису ОСАГО).

Кроме того ООО «Росгосстрах» выплатило по данному дорожно-транспортному происшествию страховое возмещение в размере 51100 рублей другому участнику ДТП (Акт ... по страховому полису ОСАГО).

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО6 об определении стоимости объекта оценки: стоимость ремонта (восстановления) и величины ущерба в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства ВИС 23461 г/н К354НВ102.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Доценко - лаборатория судебных экспертиз «Эксперт» ... от < дата >, рыночная стоимость автомобиля ВИС 23461-0000012-20 ... на момент ДТП, произошедшего < дата > составляет 115000 рублей, стоимость годных остатков 5600 рублей.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ИП Доценко - лаборатория судебных экспертиз «Эксперт», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

В связи с этим, разница восстановительного ремонта автомобиля марки ... ... между действительной стоимостью восстановительного ремонта, указанной в отчете независимого оценщика, и суммой, выплаченной страховой компанией составляет 45997,84 к. (115000-63402,16-5600=45997,84).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего,
содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о
наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется
страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Ст. 929ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Поскольку ущерб в общей сумме составляет 109400 рублей (63402,16 выплаченный ущерб +45997,84 сумма ущерба не выплаченная), то есть в пределах лимита 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать ущерб только с ответчика ООО «Росгосстрах».

В части взыскания ущерба с ФИО2 необходимо отказать.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 4500 руб.- на проведение экспертизы, услуги эвакуатора 2450 руб., а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1579 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45997,84 руб., возврат госпошлины в сумме 1579 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате эвакуатора 2450 руб.

В части взыскания материального ущерба с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                          Е.А. Ронжина