Решение по делу № 2-3634/2014 ~ М-3526/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-3634/14 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты и неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен добровольный договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Мерседес-Бенц Е", (государственный регистрационный знак №), был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 1 500 000,00 рублей.

Факт заключения Договора подтверждается страховым полисом № (Полис), а так же квитанцией на получение страховой премии в сумме 81456руб.31коп.

Условия Договора изложены, в Полисе и в «Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта...» (Правила), утвержденных Приказом СОАО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ №

Право собственности на застрахованный автомобиль подтверждается паспортом ТС <адрес>.

В соответствии с условиями Договора выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия Договора, в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и застрахованного у ответчика ТС, в результате которого последнее получило различные механические повреждения. Факт и обстоятельства вышеуказанного страхового события подтверждены документально и описаны в том числе справке о ДТП от того же числа №, составленной и заверенной прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с п. 4.1.1.а. Правил повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, является "Ущербом", а следовательно застрахованным риском, что влечет за собой обязанность ответчика определить размер страхового возмещения (п. 7.9.4. Правил) и произвести страховую выплату в течение 18 рабочих дней (п.п. 7.9.3, 7.9.4., 7.9.6. Правил).

О наступившем страховом случае ответчик был уведомлен немедленно по телефону горячей линии, а ДД.ММ.ГГГГ им под расписку был принят полный комплект документов, предусмотренных Разделом 7 Правил. Кроме того, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика, в ходе которого проводилось фотографирование, а по результатам были составлены два акта осмотра.

До настоящего времени ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение. О причинах нарушения условий договора и отказе в страховой выплате истец в известность не поставлен От переговоров и добровольного исполнения своих обязательств ответчик отказывается.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО4 Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 1 001 338,70 рублей.

Учитывая, что ответчик в срок (18 рабочих дней) не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.14г. (17дней); размер неустойки (пени) за 1 день = 3% от цены выполнения услуги (стоимости полиса) 81 456,31 рублей = 2 443,68 рублей; размер неустойки (пени) за период просрочки = 2 443,68*17=41 542,56 рублей;

Учитывая, что с каждым днем размер неустойки продолжает расти, а ответчик до принятия судом решения вряд ли исполнит свои обязательства, ее надлежит ограничить стоимостью полиса и взыскать в размере 81456,31 рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ N 2300-1 «О Защите прав потребителей», просит суд взыскать с СОАО "ВСК" 1 697 170,51 рублей, в том числе: страховое возмещение в сумме 1001338руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб., пени в размере 81456руб., 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., штраф в размере 565723руб. 50 коп. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 452руб.

    В судебном заседании представитель истца данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5, просила рассмотреть дел в ее отсутствие. Результаты судебной экспертизы не оспаривает, просила учесть произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения в сумме 601625руб. и в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью и учесть, что в неоспоримой части страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просила также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы явно завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу части 3 статьи 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль Мерседес – Бенц Е, государственный номер № что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, исследованным в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес – Бенц Е, государственный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается страховым полисом №. Период действия договора определен сторонами на срок с 14-03 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59мин. ДД.ММ.ГГГГ

Из данного страхового полиса следует, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами - в денежной форме по калькуляции по среднерыночным расценкам, восстановительный ремонт.

Страховая премия в размере 81456руб. 31 коп. оплачена истцом 23.10.2013года, о чем свидетельствует квитанция №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем средства Мерседес –Бенц Е, государственный номер №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Нисан Тиана, государственный номер №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с чем, возникла обязанность ответчика произвести страховое возмещение, которую он надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 802675руб., без учета износа- 1001338руб. 70 коп.

Судом установлено, что ответчик по страховому акту № выплатил истцу страховое возмещение в сумме 601625руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 835183руб. (л.д.82).

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ФИО8», поскольку он содержат в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя средних рыночных цен Ивановского региона, указан источник цен. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным экспертом порядка организации и проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 233558руб.( 835183руб.- 601625руб.).

В соответствии со статьей 28 пункта 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору добровольного страхования имущества граждан не может превышать цену страховой услуги, определяемой размером страховой премии, уплаченной страхователем в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком, как страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства, сроков оказания страховой услуги, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что страховая премия по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» по договору составила 76956руб. 31 коп. Следовательно, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может превышать суммы страховой премии, то есть суммы 76956 руб. 31 коп.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, а также ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в силу требований ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 20364 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения выполнены не были, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть в сумме127461 руб., однако в силу требований ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер штрафа до 23355руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3452руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению частично с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 233558 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20364руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 452руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000руб., штраф в размере 23355руб. Всего взыскать 294929руб.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в размере 6832 руб. 33коп. в бюджет муниципального образования <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.