Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-4/2021 (1-85/2020;) от 26.10.2020

                                                                                                                               Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.Мильково Камчатского края                                                                   19 января 2021 года

             Мильковский районный суд Камчатского края в составе

    председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретарях Телесовой Е.А., Мухортовой В.Я.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мильковского района Волосюка А.С., старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю., помощника прокурора Мильковского района Хохориной А.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого П.И.И.,

защитника-адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.И. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 28 минут по 22 часа 20 минут 24 июля 2020 года П.И.И. находясь в автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с домом № 19А по улице Партизанская в с.Мильково Мильковского района Камчатского края, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путём дарения, на безвозмездной основе, незаконно сбыл, находящейся с ним в вышеуказанном автомобиле Свидетель №2, имеющиеся в его незаконном владении наркотическое средство Каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 0,25 грамма, которая в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - +115 градусов Цельсия составила 0,225 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является не значительным, не крупным размером.

Кроме того П.И.И. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Мильковского МО МВД России с 1 июня 2017 года.

Приказом начальника Мильковского МО МВД России № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Мильковского МО МВД России с 14 февраля 2020 года. В соответствии с приказом № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Мильковского МО МВД России с 08 июня 2020 года по 2 августа 2020 года.

Приказом начальника Мильковского МО МВД России № л/c от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Мильковского МО МВД России с 7 октября 2019 года.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Согласно п. 2 ч.1, п. 4 ч. 1, п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ч. 1, п.п. 1,2,9 ч. 1, п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются права по составлению протоколов об административных правонарушений, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечиваю выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

     Пунктами 6.1, 6.2, 6.7, 6.8, 6.11 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года (далее по тексту Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

     Согласно п.8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно п.п. 2.5, 2.10, 2.12, 2.18 должностного регламента (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД «Мильковский» от 02.04.2007 года, (далее по тексту Должностная инструкция инспектора ДПС») инспектор ДПС ГДПС Мильковского МО МВД России обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимися в состоянии, опасном для их здоровья и жизни, составлять протоколы и выносить решение по постановлениям об административных правонарушениях, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ.

Согласно п. 9.4, 9.12, 9.14 должностного регламента (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД РФ «Мильковский», утвержденного начальником Мильковского МО МВД России 18 февраля 2020 года (далее по тексту Должностная инструкция старшего оперуполномоченного ГУР) старший оперуполномоченный полиции осуществляет работу по раскрытию преступлений по линии работы и на территории обслуживания, а также других преступлений на территории Мильковского и Быстринского муниципальных районов; принимает участие в суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группе, во время которого организует работу по раскрытию преступлений по «горячим следам»; в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации проводит проверки по сообщениям о преступлениях, об иных происшествиях, принимает по ним законные решения, обеспечивает полноту и качество проведения проверок.

Согласно п. 7, п. 10.9 должностного регламента (Должностная инструкция) заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД РФ «Мильковский», утвержденного начальником Мильковского МО МВД России 17.01.2020 года (далее по тексту Должностная инструкция заместителя начальника по оперативной работе) в период временного отсутствия заместителя начальника полиции по оперативной работе его обязанности исполняет старший оперуполномоченный ГУР; заместитель начальника полиции по оперативной работе организует и лично участвует в работе по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных компетенции уголовного розыска, а также выявлению и установлению лиц, подготовляющих, совершающих и совершивших преступления.

Согласно п.п. 8.3, 8.8., 8.9 должностного регламента (должностная инструкция) оперуполномоченного группы уголовного розыска полиции МО МВД РФ «Мильковский», утвержденной начальником Мильковского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Должностная инструкция оперуполномоченного ГУР) оперуполномоченный группы уголовного розыска обязан осуществлять работу по раскрытию преступлений на территории Мильковского муниципального района; осуществлять выполнение возложенных на ГУР задач оперативно-служебной деятельности; принимать участие в дежурстве по Мильковскому МО МВД России в составе следственно-оперативной группы, во время которого осуществлять работу по раскрытию преступлений всех категорий по «горячим следам»; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и административных правонарушениях, незамедлительно сообщать о её получении в дежурную часть Мильковского МО МВД России и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

Таким образом, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном Федеральным законом «О полиции», Административным регламентом, Должностной инструкцией заместителя начальника по оперативной работе, Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ГУР, Должностной инструкцией оперуполномоченного ГУР, Должностной инструкцией инспектора ДПС распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и исполняющими возложенные на них в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями задачи и должностные обязанности.

24 июля 2020 года около 22 часов 59 минут П.И.И., управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 941 СТ 41 РУС остановил указанное транспортное средство у дома № 40 по улице Лазо с.Мильково Мильковского района Камчатского края и вышел из автомобиля, после чего к указанному месту прибыли инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России Потерпевший №3 и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, из-за подозрения П.И.И. в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, а также для проверки документов удостоверяющих личность, право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем Потерпевший №3 представился и потребовал у П.И.И. представить документы на право управления транспортным средством и вытащить ключ из замка зажигания. В этот момент к указанному месту прибыли врио заместителя начальника полиции по оперативной работе Мильковского МО МВД России Потерпевший №2 и оперуполномоченный группы уголовного розыска Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, в связи с поступившей к ним оперативной информацией о хранении П.И.И. при себе наркотических средств, а также их сбыта иным лицам, которые сообщили, что являются сотрудниками полиции.

После этого П.И.И., находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, не желая быть доставленным в Мильковский МО МВД России и дальнейшем привлеченным к уголовной ответственности по ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, а также к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 6.9, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая применить насилие в отношение представителей власти – Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей и скрыться от указанных лиц, сел в автомашину марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А941 СТ 41 РУС и вопреки требованиям Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, находившихся у автомобиля, привел указанное транспортное средство в движение, в связи с чем сотрудники полиции предприняли меры к остановке автомобиля и задержанию водителя, пытаясь помешать ему скрыться с места происшествия, а он продолжая управлять транспортным средством, осознавая, что управляет источником повышенной опасностью обладающим травмирующей и разрушительной силой, понимая противоправный характер своих действий, продолжил дальнейшее движение, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив управляемым им автомобилем насилие в отношении представителей власти., а именно Потерпевший №1 причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, которое относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, путем резкого ускорения автомобиля в момент, когда Потерпевший №1 удерживал ручку левой пассажирской двери транспортного средства; Потерпевший №2 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого предплечья и ладонной поверхности левой кисти, которые относятся к категории повреждений не опасных для жизни, не причинивших вреда здоровью, путем резкого ускорения автомобиля в момент, когда Потерпевший №2 удерживал П.И.И. через открытое окно водительской двери транспортного средства, из-за чего Потерпевший №2 столкнулся с Потерпевший №3 и упал на дорогу; Потерпевший №3 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами, внутрикожными кровоизлияниями, синовитом правого коленного сустава, нарушением функции конечности, которая относится к повреждениям, причинившим не опасный для жизни, легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадин на правой боковой поверхности туловища, множественных кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин в области левого коленного сустава, которые относятся к категории повреждений не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью, путем резкого ускорения автомобиля, когда Потерпевший №3 пытаясь удержаться за водительскую дверь автомобиля вначале повис на ней и в дальнейшем упал на дорогу, а П.И.И. совершил наезд задним колесом автомобиля на правую ногу Потерпевший №3

После чего П.И.И. не реагируя на законные требования сотрудников полиции об остановке, продолжил движение и скрылся с места происшествия на указанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый П.И.И. свою вину в незаконном сбыте наркотического средства признал частично, вину в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал. Суду пояснил, что передал в небольшом количестве наркотическое вещество Свидетель №2, после её неоднократных настойчивых просьб. Познакомился он с Свидетель №2 в конце весны в социальной сети. ДД.ММ.ГГГГ он переписывался с ней, и последняя жаловалась на плохое настроение, после этой переписки он подумал её заинтересовать. Указал, что в районе р. Жупановка около заброшенных дач у него висел куст конопли, который он нашел. Он приехал туда, оторвал верхнюю часть куста и положил в лист бумаги, после чего поехал домой. Вечером Свидетель №2 вновь начала ему писать на телефон сообщения, что у неё плохое настроение, и спросила, есть ли у него наркотики, после чего договорились встретиться около 21 часа. Он подъехал к зданию почты, где она его ждала, они прокатились по с.Мильково, после чего он заехал домой за деньгами. Далее в магазине он купил шоколадку и бутылку воды, и они поехали в сторону района Мелиорации в 4 км. от Мильково, он свернул направо и остановился около берега реки. После этого он сделал устройство из бутылки, насыпал конопли, покурил и дал Свидетель №2, которая делала вид, что курит. Они недолгое время посидели в машине, и поехали в с.Мильково. Когда они приехали в село, то ей кто-то позвонил, и у неё появились срочные дела в связи с чем её нужно было идти домой. Когда он подвез её к дому, она попросила продать остатки конопли, он отказался, поскольку у него не было умысла обогатиться на этом. После этого Свидетель №2 попросила дать ей с собой конопли. Он не хотел ей давать, но она начала упрашивать и после неоднократных настойчивых просьб, он дал маленькую щепотку, отсыпав в пакет из-под пачки сигарет. При этом она сказала, что мало дал, и начала опять просить. Обращает внимание на то, что Свидетель №2 взяла пакет с коноплей двумя пальцами, не положила ни в карман, не зажала в кулак, достала телефон и начала звонить.

           После этого он поехал домой, подъехав к дому, остановился у ворот, вышел из автомобиля и пошел открывать ворота. Открыв одну створку ворот он услышал, как подъехал автомобиль, после чего он вышел из-за ворот и увидел машину ДПС с включенными проблесковыми маяками. Из автомобиля выбежал сотрудник полиции, и попросил предъявить документы, так как поступила информация, что он у него нет водительского удостоверения. Он достал документы и показал сотрудникам полиции, они посмотрели и попросили предъявить страховой полис, на что он сказал, срок действия полиса закончился. После чего они попросили проследовать в служебный автомобиль. В это время подъехал автомобиль УАЗ, и он начал подозревать, что это прибыли оперативные работники и хотят его привлечь к ответственности за употребление наркотических средств и езду в нетрезвом виде. Когда он сел в свой автомобиль, чтобы заглушить его, потерял контроль над собой, испугался и решил скрыться с места задержания. Он начал двигаться на автомобиле, при этом два сотрудника ДПС начали ему препятствовать, хвататься за дверь, за одежду, он не сопротивлялся и никого не отталкивал. Сотрудники полиции бежали за автомобилем, но скорость начала увеличиваться и они отцепились. После чего он поехал в сторону реки Мильковка и заехал под мост. Он находился в стрессе и решил избавиться от свертка с наркотиком, выбросил его в реку, заглушил автомобиль и ушел. Обращает внимание, что наезд на сотрудника ГИБДД он не совершал, привел автомобиль в движение, так как не хотел быть привлеченным к ответственности за употребление наркотиков, умысла причинить телесные повреждения сотруднику ГИБДД у него не было.

          Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

          - показаниями подсудимого П.И.И. в судебном заседании и оглашенными показаниями обвиняемого П.И.И., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 24 июля 2020 года в вечернее время он вместе с Свидетель №2 проехал на его автомобиле «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером А 941 СТ 41 РУС в сторону р.Кирганик и съехал с дороги вправо. Проехав примерно 200 метров он остановил автомобиль на берегу р.Камчатка. После этого они употребили наркотическое вещество – конопля, после чего вернулись в с.Мильково. 24 июля 2020 года в период с 20 часов 28 минут по 22 часа 20 минут П.И.И. находясь с Свидетель №2 в вышеуказанном автомобиле, припаркованном рядом с домом № 19А по улице Партизанская в с.Мильково Мильковского района Камчатского края, после неоднократных и настойчивых просьб Свидетель №2 передал ей небольшую часть сорванной конопли. Раскаивается в содеянном, и если бы Свидетель №2 не настаивала, он бы не дал её наркотическое средство (т.1 л.д. 177-180, 192-195);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она в июне 2020 года познакомилась с П.И.И., общалась с ним крайне редко. 24 июня 2020 года она договорилась встретиться. Около 21 часа 30 минут к зданию почты подъехал П.И.И. на автомобиле «Ниссан Санни» белого цвета с государственным номером № После чего они поехали в сторону р.Кирганик, проехав район Мелиорации П.И.И. свернул с дороги и поехал в сторону берега реки и припарковался там. Далее он передал ей бутылку с наркотическим средством (конопля), она взяла бутылку и сделала вид что вдохнула, поскольку поняла, что находится с мало знакомым человеком и решила не курить наркотик, попросив П.И.И. отвезти его домой. Подъехав к дому, и желая употребить наркотик дома, она попросила его отсыпать наркотическое средство. П.И.И. взял упаковку от пачки сигарет и насыпал в неё наркотическое средство, после чего свернул и отдал ей. Она спросила его должна ли она ему деньги, на что он ответил, что ничего ему не надо. Она попрощалась с П.И.И. и пошла домой. В тот момент когда она стала подниматься домой поняла, что не желает употреблять наркотические вещества, и решила сдать наркотические вещества в полицию и рассказать что П.И.И. передал ей наркотические вещества (т. 2 л.д. 3-6);

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания. Дополнительно пояснила что, не является тайным агентом сотрудников полиции. Также уточнила, что изложенные ею в протоколе допроса в качестве свидетеля события произошли в июле 2020 года.

- протоколом явки с повинной от 26 июля 2020 года, согласно которому П.И.И. признался в том, что 24 июля 2020 года около 22 часов 00 минут он находясь в автомобиле «Ниссан Санни». государственный регистрационный знак №, во дворе дома № 19А по улице Партизанская в с.Мильково угостил Свидетель №2 очень малым количеством конопли. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 93);

- заявлением о преступлении от 25 июля 2020 года, из которого следует, что Свидетель №2 добровольно желает сдать в Мильковский МО МВД России наркотическое средство, которое ей передал П.И.И. в с.Мильково (т.1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрен кабинет № 16 в административном здании Мильковского МО МВД России, расположенный по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с.Мильково, ул. Советская, д. 43. В ходе осмотра Свидетель №2 передала сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество зеленого цвета. При этом Свидетель №2 пояснила, что данный сверток 24 июля 2020 года ей передал парень по имени П.И.И. (т.1 л.д. 94-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому № 19А по ул. Партизанская в с.Мильково. Участвующий в осмотре П.И.И. пояснил, что 24 июля 2020 года в вечернее время он, находясь в автомобиле «Ниссан Санни» передал Свидетель №2 сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2020 года, согласно которому осмотрен нежилой дом, расположенный на участке местности с географическими координатами С54°41"26"В 158°36"20" в Мильковском районе Камчатского края. Участвующий в осмотре П.И.И. указал на место где он сушил коноплю. В дальнейшем данным наркотическим средством он угостил Свидетель №2 (т.1 л.д. 127-135).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами № 54°42"14,4" Е 158°37"50,9"в Мильковском районе Камчатского края. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указала на место, где П.И.И. в автомобиле употребил наркотическое средство «конопля» (т.2 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предмета от 23 сентября 2020 года, согласно которому при вскрытии полимерного пакета обнаружен бумажный конверт, при вскрытии которого был извлечен сверток из прозрачного полимерного материала. Внутри указанного свертка, находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Указанный сверток постановлением следователя от 23 сентября 2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 40-45, 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 0,25 грамма, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) масса в пересчете на высушенное состояние при температуре + 110 - +115 градусов Цельсия, до постоянной массы, составляет 0,225 грамма (т.2 л.д. 95-98).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №3 о том, что 24 июля 2020 года около 22 часов 00 минут он находился на дежурстве и осуществлял патрулирование совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в с.Мильково Мильковского района Камчатского края. Около 22 часов 35 минут ему позвонил сотрудник полиции Потерпевший №2 и сообщил, что в с.Мильково передвигается автомобиль марки «Ниссан Санни», белого цвета, с государственным регистрационным знаком А 941 СТ 41 РУС, под управлением водителя находящегося в состоянии наркотического опьянения, который проживает в районе ул. Лазо с.Мильково. Проезжая на патрульном автомобиле рядом с домом № 19 по ул.Лазо он увидел вышеуказанный автомобиль, и стали следовать за ним. Указанный автомобиль остановился у дома № 40 по ул. Лазо. К нему они подъехали с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами. Водитель находился рядом с транспортным средством на обочине между воротами и автомобилем. Он и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля, и подошли к транспортному средству марки «Ниссан-Санни». Подойдя к водителю, он представился и попросил П.И.И. предъявить документы на право управления транспортным средством. После чего водитель предъявил права на управление транспортным средством, а именно документ на имя П.И.И. В ходе беседы последний сообщил, что у него отсутствует страховой полис, в связи с чем в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего он попросил пройти П.И.И. в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также заглушить транспортное средство. После чего П.И.И. подошел к своему автомобилю и открыл дверь. В этот момент подъехал служебный автомобиль УАЗ «Патриот», на котором приехали сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Увидев их П.И.И. сел в свой автомобиль и стал закрывать водительскую дверь. Свидетель №1 предпринял попытку предотвратить противоправные действия, а именно схватил П.И.И. за правую руку в области плеча между водительской дверью и кузовом автомобиля. Он подошел к правой водительской двери и попытался вытащить ключ из замка зажигания. П.И.И. начал движение на транспортном средстве. В этот момент справа от него подбежал Потерпевший №2 и стал пытаться помочь им вытащить из транспортного средства П.И.И.. При этом Потерпевший №2 требовал от П.И.И. прекратить противоправные действия и кричал ему: «Стой, полиция!». Когда автомобиль начал движение Свидетель №1 упустил из рук П.И.И. и дверь автомобиля закрылась. От инерции он столкнулся с Потерпевший №2, последний упал на асфальт. Он схватился за водительскую дверь и повис на ней. В этот время автомобиль начинал набирать скорость из-за чего он сорвался и упал на асфальт. При падении он стал группироваться, но его правая нога попала под правое заднее колесо и автомобиль под управлением П.И.И. переехал по его правому колену. От наезда он почувствовал сильную боль в области правого колена. После чего к нему подошел Потерпевший №1, который помог ему дойти до служебного автомобиля. В автомобиле находился Свидетель №1, который включил проблесковые маячки и стал двигаться в сторону, куда уехал П.И.И.. Доехав до поста на выезде из с.Мильково они поняли что потеряли автомобиль, которым управлял Попов. После чего Телегин отвез его на пункт скорой медицинской помощи. Прибыв на пункт, он обнаружил, что его форменная одежда порвана в области правой ноги и правой руки. Ему была оказана медицинская помощь. Дежурный врач сообщила что переломов у него нет, но имеются множественные ушибы и ссадины правой стороны тела (т.1 л.д. 239-244);

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №3 подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что пытаясь достать до ключа зажигания автомобиля П.И.И., сорвался и упал на правый бок и в это время произошел наезд автомобиля на его правую ногу, после чего он почувствовал сильную боль, сотрудник полиции ему помог добраться до служебного автомобиля, в машине боль стала усиливаться и его отвезли на станцию скорой медицинской помощи.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2 о том, 24 июля 2020 года он находился на рабочем месте в Мильковском МО МВД России. Около 22 часов 20 минут в дежурную часть обратилась Свидетель №2, которая сообщила дежурному, что желает добровольно выдать наркотические средства, которые получила от знакомого П.И.И., который проживает в <адрес> имеет в пользовании автомобиль марки «Ниссан Санни», с цифрами на государственном номере №. Также Свидетель №2 сообщила, что употребила наркотические средства вместе с П.И.И. в его автомобиле, после чего он отвез её домой. Он незамедлительно сообщил инспекторам ДПС которые находились на дежурстве о том, что в с.Мильково передвигается лицо на автомобиле марки «Ниссан-Санни», в состоянии наркотического опьянения. Затем он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №1, установили владельца транспортного средства, которым оказался П.И.И., который проживал в <адрес>. Он и Потерпевший №1 проследовали к месту жительства П.И.И.. По прибытию к дому № 40 он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маяками. Выйдя из автомобиля, он и Потерпевший №1 проследовали к автомобилю П.И.И.. Рядом с указанным автомобилем стоял Свидетель №1, Потерпевший №3 и П.И.И.. Увидев их, П.И.И. быстро сел в свой автомобиль и стал закрывать дверь. Инспектор Свидетель №1 схватил П.И.И. за правую руку в области плеча между правой водительской дверью и кузовом автомобиля. В это время Потерпевший №3 схватил П.И.И. через открытое водительское окно с правой стороны за правую руку П.И.И. и пытался вытащить последнего из машины, а также Потерпевший №3 пытался вытащить ключ из замка зажигания. Увидев, что П.И.И. предпринимает попытку скрыться на транспортном средстве, решил помочь сотрудникам ДПС и подошел к правой водительской двери с правой стороны от Потерпевший №3 и взял П.И.И. через водительское окно за правую руку. Он стал требовать от П.И.И. остановиться и крикнул ему: «Стой, полиция!». В это время П.И.И. резко нажал на педаль газа. От движения автомобиля Свидетель №1 отпустил П.И.И. и дверь автомобиля закрылась. От инерции он врезался в правое плечо Потерпевший №3 и от столкновения с последним упал на правую руку на асфальт. После чего он поднялся на ноги и увидел, как инспектор ДПС Потерпевший №3 схватился за правую водительскую дверь и стал держаться за нее. Автомобиль П.И.И. волоком тащил Потерпевший №3 по асфальту. В момент ускорения автомобиля Потерпевший №3 отпустил руки с правой водительской двери и упал на правую сторону туловища на асфальт. При падении правая нога Потерпевший №3 попала под правое заднее колесо автомобиля, и автомобиль под управление П.И.И. переехал ногу инспектора Потерпевший №3. После чего П.И.И. скрылся с места происшествия. Потерпевший №1 подбежал к Потерпевший №3 и помог ему встать на ноги. От действий П.И.И. он испытал физическую боль и нравственные страдания (т.1 л.д. 213-218).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в Мильковском МО МВД России. Примерно в 22 часа 20 минут к дежурному обратилась Свидетель №2, которая добровольно решила выдать наркотические вещества, которые находились при ней. После чего дежурный позвал его и Потерпевший №2, Свидетель №2 сообщила что у неё имеются наркотические средства, которые ей передал знакомый по имени П.И.И., который проживает по ул.Лазо с.Мильково и использует автомобиль «Ниссан Санни» с государственным номером 941. После этого Потерпевший №2 ориентировал инспекторов ДПС о передвижении по с.Мильково вышеуказанного автомобиля. Затем он и Потерпевший №2 установили, что данным лицом является П.И.И., проживающий по <адрес>. Прибыв с Потерпевший №2 на указанный адрес, он увидел служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. Как только он и Потерпевший №2 вышли из служебного автомобиля, П.И.И. стал резко садится в свой автомобиль. В этот момент инспектор ДПС Свидетель №1 предпринял попытку схватить П.И.И. за руку между закрывающейся дверью и кузовом автомобиля и в этот момент, через открытое водительское окно, Потерпевший №3 схватил руками П.И.И. за одежду и попытался вытащить ключ из замка зажигания. В этот момент Потерпевший №2 подошел к Свидетель №1 и Потерпевший №3 и стал помогать им вытащить П.И.И. из автомобиля. При этом Потерпевший №2 кричал «Стой, полиция!», но П.И.И. на требования Потерпевший №2 не реагировал. В этот момент он находился с правой стороны автомобиля, затем он решил обойти автомобиль с левой стороны с целью оказания помощи сотрудникам ДПС. Он взялся за левую ручку левой пассажирской двери. П.И.И. резко начал движение. От рывка он потерял равновесие и начал падать на асфальт, но устоял на ногах. Когда он потерял равновесие, сильно ударился левой рукой в области кисти об автомобиль марки «Ниссан Санни». После чего он увидел, что инспектор Потерпевший №3 держится за правую водительскую дверь и волочется по земле. Когда автомобиль П.И.И. стал ускоряться, Потерпевший №3 сорвался и упал на землю. Правая нога Потерпевший №3 попала под правое заднее колесо автомобиля П.И.И.. Затем П.И.И. скрылся с места происшествия. Он подбежал к Потерпевший №3, помог ему подняться и отвел его в служебный автомобиль. От действий П.И.И. он испытал физическую боль и нравственные страдания (т.1 л.д. 228-233);

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что после наезда на ногу Потерпевший №3 хромал и говорил, что испытывает боль.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 о том, что 24 июля 2020 года он совместно с Потерпевший №3 находился на дежурстве и осуществлял патрулирование территории <адрес>. Примерно в 22 часа 35 минут Потерпевший №3 позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что по с.Мильково передвигается автомобиль марки «Ниссан-Санни», водитель которого находится в состоянии наркотического опьянения и проживает по <адрес> и Потерпевший №3 проследовали на служебном автомобиле к дому № 40 по ул. Лазо. Подъехав к дому, они увидели вышеуказанный автомобиль, припаркованный на тротуаре. Когда они подъезжали к автомобилю на их служебном автомобиле был включен проблесковый маяк синего цвета. Подойдя к П.И.И. они представились и попросили предоставить им документы на транспортное средство, что тот и сделал. Потерпевший №3 сообщил П.И.И., что в связи с отсутствием у него полиса ОСАГО необходимо составить протокол об административном правонарушении и попросил его вытащить ключ из замка зажигания и пройти в служебный автомобиль. После этого на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В этот момент П.И.И. сел в автомобиль «Ниссан-Санни» и стал закрывать правую водительскую дверь. Он понял, что П.И.И. пытается скрыться и стал мешать последнему закрыть дверь. Затем он просунул руки в салон автомобиля между кузовом и дверью и стал пытаться вытянуть П.И.И. из автомобиля. С правой стороны от него находился Потерпевший №3, который пытался вытащить через открытое окно автомобиля ключ из замка зажигания. После чего к ним на помощь подбежал Потерпевший №2, который также пытался вытащить П.И.И. из автомобиля и кричал ему «Стой, полиция!». В тот момент, когда П.И.И. начал движение на автомобиле, он перестал его держать и отпрыгнул от автомобиля. Из-за того что автомобиль находился в движении Потерпевший №2 столкнулся плечом с Потерпевший №3 и упал на проезжую часть. Потерпевший №3 в этот момент потерял равновесие и при падении схватился за правую водительскую дверь, после чего упал на проезжую часть. При падении нога Потерпевший №3 попала под правое заднее колесо, и автомобиль под управлением П.И.И. совершил наезд на правую ногу Потерпевший №3. При совершении наезда П.И.И. задняя часть автомобиля немного приподнялась от земли. Затем он побежал в служебный автомобиль и начал двигаться на встречу к Потерпевший №3. Потерпевший №1 помог Потерпевший №3 встать на ноги, после чего последний сел в служебный автомобиль. Поскольку Потерпевший №3 жаловался на боли в ноге, он незамедлительно доставил его в отделение скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 245-248);

       - протоколом явки с повинной от 26 июля 2020 года, согласно которому П.И.И. признался в том, что 24 июля 2020 года в 22 часа 50 минут скрылся с места его задержания проведенного сотрудниками ГИБДД у дома № 40 по ул. Лазо с.Мильково Мильковского района Камчатского края. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 36);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок асфальтированной дороги, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены: шариковая ручка из прозрачного полимерного материала, шариковая ручка из полимерного материала желтого цвета. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что указанные ручки принадлежали ему и были раздавлены П.И.И., который совершил на него наезд на автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А941 СТ 41 РУС и указал место, где был совершен наезд (т.1 л.д. 67-70);

- протоколом выемки от 17 августа 2020 года, согласно которому был изъят DVD-R диск, на котором находится видеозапись от 24 июля 2020 года, где зафиксировано как П.И.И. совершил наезд автомобилем на Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видео файлом 0050_2020_0724_225657.mov, размером 408 МБ. При воспроизведении указанного файла видеоплеером «VLCplayer» установлено, что продолжительность записи составляет 05 минут 00 секунд. В левом нижнем углу имеется дата 24 июля 2020 года и время 22 часа 56 минут 57 секунд. На видео запечатлена видеосъемка из автомобиля сотрудников ДПС. Данное транспортное средство двигается по дороге, расположенной по ул. Лазо. В 22 часа 57 минут 19 секунд автомобиль ДПС остановился на обочине рядом с автомобилем марки «Ниссан Санни», белого цвета, с государственным номером № После чего из автомобиля вышел сотрудник ДПС Потерпевший №3, который подошел к воротам дома № 40 по ул. Лазо с.Мильково, где в тот момент находился П.И.И., и они начали разговаривать. Затем из автомобиля вышел сотрудник ДПС Свидетель №1, который подошел к Потерпевший №3 и П.И.И. в 22 часа 57 минут 43 секунды П.И.И. подошел к своему автомобилю, открыл правую водительскую дверь и достав что0то из салона автомобиля подошел к Свидетель №1 и Потерпевший №3. В 22 часа 58 минут 48 секунд на видеозаписи появляется яркий свет от фар автомобиля. В этот момент П.И.И. подходит к своему автомобилю и открывает правую переднюю водительскую дверь, за ним следуют Свидетель №1 и Потерпевший №3. В 22 часа 58 минут 55 секунд П.И.И. садится в автомобиль марки «Ниссан Санни», в этот момент Свидетель №1 и Потерпевший №3 стоят рядом с водительской дверью, которая в этот момент была открыта. В 22 часа 58 минут 57 секунд П.И.И. стал закрывать дверь автомобиля. Свидетель №1 попытался не дать закрыть дверь П.И.И. и стал тянуть её на себя, после чего Свидетель №1 схватил П.И.И. между водительской дверью и кузовом автомобиля. В этот момент Потерпевший №3 стал мешать П.И.И. через открытое окно водительской двери. В 22 часа 59 минут в кадре появляется Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые подбежали к автомобилю П.И.И., с правой стороны. Потерпевший №2 встал между Потерпевший №3 и Свидетель №1 стал держаться за правую водительскую дверь. В этот момент автомобиль под управлением П.И.И. начал движение. Потерпевший №1 в этот момент обежал к автомобилю ссади и стал пытаться открыть заднюю дверь автомобиля. В 22 часа 59 минут 03 секунды Свидетель №1 отпрыгнул от автомобиля вправо на бордюр. В 22 часа 59 минут 05 секунд Потерпевший №2 от движения транспортного средства упал на проезжую часть. Следом за ним на проезжую часть упал Потерпевший №3 между автомобилем и бордюром. В этот момент П.И.И., управляя автомобилем «Ниссан Санни» совершил наезд задним правым колесом на правую ногу в области колена Потерпевший №3. От наезда на Потерпевший №3 у автомобиля «Ниссан Санни» приподнимается правая задняя часть автомобиля. В этот момент с левой стороны автомобиля Потерпевший №1 начинает падать, но удерживается на ногах и после чего подбегает к Потерпевший №3, который лежит на проезжей части. В 22 часа 59 минут 11 секунд автомобиль марки «Ниссан Санни» покидает место совершения наезда. В этот момент к автомобилю ДПС подбегает Свидетель №1. Потерпевший №1 помогает встать Потерпевший №3. В 22 часа 59 минут 24 секунды автомобиль ДПС подъезжает к Потерпевший №3, последний прихрамывая садится в указанный автомобиль, после чего автомобиль начинает движение в сторону выезда из с.Мильково. Видеозапись оканчивается в 23 часа 01 минуту 56 секунд. Указанный DVD-R диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 24-30, 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: шариковая ручка из прозрачного полимерного материала длиной 15 см., с множественными повреждениями в виде трещин; множественные осколки шариковой ручки из полимерного материала желтого цвета (т.2 л.д. 49-53);

- постановлением о признании о приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 941 СТ 41 РУС ( т.2 л.д. 54);

- заключением эксперта № 147 от 6 августа 2020 года, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены повреждения в виде: травмы правой нижней конечности, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами, внутрикожными кровоизлияниями, синовитом правого коленного сустава, нарушением функции конечности, которая относится к повреждениям, причинившим не опасный для жизни, легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадин на правой боковой поверхности туловища, множественных кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин в области левого коленного сустава, которые относятся к категории повреждений не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью. Выявленные у Потерпевший №3 повреждения могли возникнуть около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате падения, протаскивания тела по поверхности асфальта и сдавливания правой нижней конечности между колесом автомобиля и поверхностью асфальта при переезде её (т. 2 л.д. 63-67);

- заключением эксперта № 148 от 6 августа 2020 года, согласно которому у Коркина Н.К. обнаружены повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данный кровоподтек мог возникнуть около 23 часов 00 минут 24 июля 2020 года в результате падения и соударения кистью руки о корпус автомобиля (т.2 л.д. 75-77);

- заключение эксперта № 149 от 6 августа 2020 года, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде ссадин в области правого предплечья и ладонной поверхности левой кисти, которые относятся к категории повреждений не опасных для жизни, не причинивших вреда здоровью. Выявленные у Потерпевший №2 повреждения могли быть получены около 23 часов 00 минут 24 июля 2020 года в результате падения и соударения руками о поверхность асфальта (т.2 л.д. 86-88);

- копией журнала обращений в отделение скорой медицинской помощи № 2 от 14 мая 2020 года, согласно которому 24 июля 2020 года в 23 часа 10 минут в пункт скорой медицинской помощи обратился Потерпевший №3 с множественными ссадинами в области спины, правого локтевого сустава, голеностопного сустава, ушибом коленного сустава и правого локтевого сустава (т.2 л.д. 133-135);

- копией журнала обращений в отделение скорой медицинской помощи № 2 от 14 мая 2020 года, согласно которому 25 июля 2020 года в 03 часа 45 минут в пункт скорой медицинской помощи обратился Потерпевший №2 с повреждением левой ладони и повреждениями правого локтевого сустава; в 11 часов 20 минут обратился Потерпевший №1 с ушибом основания третьего пальца левой кисти (т.2 л.д. 139-141);

- выпиской из приказа Мильковского МО МВД России № 25 л/c от 14 февраля 2020 года, из которой следует что Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Мильковского МО МВД России с 14 февраля 2020 года (т.2 л.д. 122);

- выпиской из приказа Мильковского МО МВД России № 90 л/c от 10 июня 2020 года, из которой следует что Потерпевший №2 назначен на должность врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Мильковского МО МВД России с 8 июня 2020 года по 2 августа 2020 года (т.2 л.д. 126);

- копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска полиции Мильковского МО МВД России Потерпевший №2, утвержденной 18 февраля 2020 года начальником Мильковского МО МВД России, согласно которой старший оперуполномоченный группы уголовного розыска обязан осуществлять работу по раскрытию преступлений на территории Мильковского муниципального района; осуществлять выполнение возложенных на ГУР задач оперативно-служебной деятельности; принимать участие в дежурстве по Мильковскому МО МВД России в составе следственно-оперативной группы, во время которого осуществлять работу по раскрытию преступлений по «горячим следам» (т. 2 л.д. 123-125);

      - копией должностной инструкции заместителя начальника полиции по оперативной работе Мильковского МО МВД России утвержденной 17 января 2020 года начальником Мильковского МО МВД России, из которой следует, что старший оперуполномоченный ГУР в период временного отсутствия заместителя начальника полиции по оперативной работе исполняет его обязанности связанные с организацией и личным участием в работе по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных компетенции уголовного розыска, а также выявлением и установлением лиц, подготовляющих, совершающих и совершивших преступления (т.2 л.д. 127-130);

     - выпиской из приказа Мильковского МО МВД России № 205 л/c от 1 июня 2017 года, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Мильковского МО МВД России с 1 июня 2017 года (т.2 л.д. 105);

     - копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России, утвержденной 2 апреля 2017 года начальником Мильковского МО МВД России, из которой следует, что инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимися в состоянии, опасном для их здоровья и жизни, составлять протоколы и выносить решение по постановлениям об административных правонарушениях, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (т.2 л.д. 106-111);

     - выпиской из приказа Мильковского МО МВД России № 164 л/c от 8 октября 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Мильковского МО МВД России с 7 октября 2019 года (т.2 л.д. 113);

     - копией должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска полиции Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, утвержденной 22 октября 2019 года начальником Мильковского МО МВД России, из которой следует, что оперуполномоченный группы уголовного розыска обязан осуществлять работу по раскрытию преступлений на территории Мильковского муниципального района; осуществлять выполнение возложенных на ГУР задач оперативно-служебной деятельности; принимать участие в дежурстве по Мильковскому МО МВД России в составе следственно-оперативной группы, во время которого осуществлять работу по раскрытию преступлений всех категорий по «горячим следам»; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и административных правонарушениях, незамедлительно сообщать о её получении в дежурную часть Мильковского МО МВД России и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (т. 2 л.д. 114-120);

     - копией постовой ведомости от 24 июля 2020 года, из которой следует, что инспекторы (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России Потерпевший №3 и Свидетель №1 с 24 июля 2020 года по 25 июля 2020 года находились при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве (т.1 л.д. 61-63).

     Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия П.И.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

     В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого П.И.И. признак применения насилия, опасного "для жизни", как излишне вмененный.

    Учитывая позицию государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия П.И.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения П.И.И. инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

     Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при установленных обстоятельствах основан как на исследованных показаниях самого П.И.И., подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, его явке с повинной, так и на показаниях свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств совершения подсудимым незаконного сбыта наркотического средства, с которыми подсудимый согласился, а также на факте обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотического средства из незаконного оборота в ходе добровольной выдачи Свидетель №2 наркотического средства; данными, отражёнными в заключении эксперта о виде наркотического средства, его количестве, и других доказательствах, представленных стороной обвинения.

    Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания свидетеля Свидетель №2 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий.

    По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и другие). Ответственность лица за сбыт наркотических средств и их аналогов наступает независимо от их размера.

    Поскольку диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

    О наличии у П.И.И. умысла на сбыт наркотического средства общей массой 0,25 грамма свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым П.И.И. по её просьбе передал свёрток с наркотическим средством, таким образом, незаконно сбыл его.

    Вещество, незаконный сбыт которого совершил подсудимый, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Данный вывод подтверждён заключением экспертизы наркотического средства, изъятого у Свидетель №2. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство значительного, крупного и особо крупного размеров не образует.

    В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

    Доводы защитника о провокации преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ со стороны сотрудников полиции, проведении в отношении П.И.И. оперативно-розыскного мероприятия исследованными в суде доказательствами не подтверждаются и являются несостоятельными. В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме П.И.И. к сбыту наркотических средств, не усматривается. Какие-либо сведения о том, что сбыт наркотического средства, мог быть организован сотрудниками полиции, суду не представлено. Вопреки указанному доводу свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что не является тайным агентом сотрудников полиции. Показания свидетеля Свидетель №2 в этой части также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Коркина и Потерпевший №2.

    Вместе с тем при проведении предварительного расследования подсудимый П.И.И. полностью признавал себя виновным по обвинению в сбыте наркотического средства, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции писал собственноручно явку с повинной.

    Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о наличии у П.И.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, то есть при отсутствии признаков провокации.

    Доводы защитника об отсутствии в действиях П.И.И. умысла на сбыт наркотического средства, со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, в частности на то, что об умысле на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка и хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подсудимому не вменяются незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Кроме того, в судебном заседании подсудимый неоднократно давал показания, что во время рассматриваемых событий он употреблял наркотические средства. Поэтому ссылка защитника на указанный пункт постановления Пленума и об отсутствии умысла на сбыт, не соответствует материалам дела и обстоятельствам совершенного преступления.

    Доводы подсудимого и его защитника о том, что Свидетель №2 уговорила его передать наркотическое средство, побудила его к совершению преступления, суд находит голословными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными выводами суда и основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах. Доводы стороны защиты в указанной части суд считает способом защиты от предъявленного обвинения. При этом суд отмечает, что причины, побудившие П.И.И. на совершение преступления при квалификации его действий, юридического значения не имеют.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Общественная опасность преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создаёт атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

    Квалифицируя действия подсудимого П.И.И. как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на достижение целей указанного преступления.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признаётся должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Такими полномочиями потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были наделены, что подтверждается исследованными в судебном заседании ведомственными документами и приказами о приёме на работу.

Применение П.И.И. насилия опасного для здоровья к Потерпевший №3, являющимся представителем власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выраженное в причинении управляемым им автомобилем телесных повреждений путем резкого ускорения автомобиля, когда Потерпевший №3 пытаясь удержаться за водительскую дверь автомобиля первоначально повис на ней и в дальнейшем упал на дорогу, а П.И.И. совершил наезд задним колесом автомобиля на правую ногу Потерпевший №3 подтверждается показаниями непосредственных очевидцев противоправных действий - потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Коркина, свидетеля Свидетель №1, который в своих показаниях данных на предварительном следствии подтвердил наезд автомобиля на ногу Потерпевший №3, так и протоколом осмотра предметов 18 августа 2020 года, видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля просмотренной в ходе судебного заседания, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми в своей совокупности, достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об объективности приведенных в приговоре показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Коркина, свидетеля Свидетель №1, а также о соответствии их реальным событиям, имевшим место в действительности, свидетельствует то, что они не противоречат друг другу, взаимно дополняют сами себя, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено фактов, которые бы говорили о том, что у потерпевших, свидетеля и подсудимого имелись основания оговаривать друг друга, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поэтому причин не доверять им у суда нет.

Деяние подсудимым совершено умышленно, в момент совершения преступления П.И.И. осознавал, что применяет насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осведомленность о должностном положении потерпевшего Потерпевший №3 подсудимым не отрицается, ему известно, что он является сотрудником полиции.

Таким образом, применение подсудимым П.И.И. насилия в отношении сотрудников полиции было обусловлено единственным мотивом - исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений.

    По смыслу уголовного закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, ответственность за применение которого предусмотрена ч. 2 ст. 318 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    В результате действий П.И.И. потерпевшему Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, в виде травмы правой нижней конечности, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами, внутрикожными кровоизлияниями, синовитом правого коленного сустава, нарушением функции конечности, которая относится к повреждениям, причинившим не опасный для жизни, легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

     Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством РФ. Положенные в основу настоящего судебного решения письменные доказательства были получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

     По своему содержанию исследованные судом доказательства в совокупности с показаниями потерпевших, свидетеля позволяют достоверно установить все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по инкриминируемому подсудимому преступлению.

     Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения П.И.И. указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

     Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на применение насилия и причинение телесных повреждений сотрудникам полиции, не предполагая что в момент начала его движения на автомобиле, полицейские будут держаться за машину и пытаться его остановить, являются несостоятельными и опровергается показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №2 кричал П.И.И., что является сотрудником полиции и требовал его остановить автомобиль, кроме того сотрудники полиции пытались его вытащить из автомобиля, удерживая за руку однако П.И.И., игнорируя законные требования сотрудников полиции, не останавливаясь продолжил движение и начал набирать скорость, что повлекло падение Потерпевший №3 и наезд задним колесом автомобиля по правой ноге потерпевшего. Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, П.И.И. осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий.

     То обстоятельство, что потерпевшие и свидетель являются сотрудниками полиции, само по себе не является основанием ставить под сомнение объективность их показаний. Все допрошенные по делу потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности. Показания потерпевших соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела, в том числе показаниями свидетеля. Суд не усматривает причин для оговора П.И.И. со стороны потерпевших и свидетеля, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении П.И.И. к уголовной ответственности, в связи с чем довод защитника о сговоре свидетеля и потерпевших является несостоятельным.

     Также являются несостоятельными доводы защитника о том, что сотрудники полиции не предприняв мер к предупреждению действий П.И.И. спровоцировали его противоправные действия. Как установлено в судебном заседании Потерпевший №3 действовал в пределах предоставленных законом полномочий, в частности требовал от П.И.И. предъявить документы на право управления транспортным средством, установив отсутствие страхового полиса, просил его заглушить автомобиль и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола. При этом П.И.И. вел себя спокойно, выполнял требования сотрудника полиции в связи с чем оснований для извлечения ключа из замка зажигания автомобиля подсудимого у сотрудников полиции не имелось.

     Доводы защитника о том, что предварительное следствие велось с обвинительным уклоном, версии защиты не проверялись, опровергаются материалами дела, из которых видно, что органы следствия и суд предприняли все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

    Утверждение подсудимого П.И.И. и его защитника в судебном заседании о том, что он не совершал наезд на ногу Потерпевший №3, суд расценивает как обусловленное позицией защиты подсудимого, поскольку эти доводы противоречат подробным показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, видеозаписи происходящих событий, протоколу осмотра предметов, заключению эксперта свидетельствующим об обратном, согласующимся между собой и подтверждающим друг друга. Кроме того суд отмечает что последовательность рассматриваемых событий, зафиксированных на видеозаписи из служебного автомобиля и действия лиц согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля.

      С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в способности П.И.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

      Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строго соответствии с требованиями УПК РФ. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

      Поскольку вина подсудимого П.И.И. в незаконном сбыте наркотического средства и применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для оправдания П.И.И. не имеется.

           Изучением личности подсудимого установлено следующее.

П.И.И. 28 марта 1990 года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Камчатский край Мильковский район с.Мильково ул. Лазо, д. 40 (л.д. 145-146).

      Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, П.И.И. не судим (л.д. 147-149).

      По месту жительства П.И.И. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало. В Мильковский МО за административные правонарушения не доставлялся, на каком-либо учёте не состоит (л.д. 157).

     Согласно характеристике директора КГОБУ «Мильковская средняя школа № 1» П.И.И. за время учёбы показал себя как посредственный ученик, в 2006 году окончил девять классов (л.д. 159).

     По месту работы в МБУДО «Центр творческого развития и гуманитарного образования» характеризуется положительно. За время работы в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания дисциплинарных взысканий не имел, должностные обязанности и поручения исполнял. С сотрудниками учреждения был вежлив, сдержан (л.д. 162).

     По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» П.И.И. на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 153).

     Согласно сообщению ГБУЗ КК «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ КК «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» П.И.И. на учёте не состоит (л.д. 154-155).

      С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости П.И.И. у суда не возникло.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины.

      Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление П.И.И. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

     С учётом данных о личности П.И.И., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

    При назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку санкция ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что П.И.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого характеризующегося в целом положительно, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения Мильковского МО МВД России сверток с веществом растительного происхождения – уничтожить; DVD-R диск, шариковая ручка, осколки шариковой ручки из полимерного материала желтого цвета, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле; автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак А941 СТ 41 РУС передать по принадлежности П.И.И.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

    по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П.И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на П.И.И. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

    Меру пресечения П.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск; шариковая ручка, осколки шариковой ручки из полимерного материала желтого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак А941 СТ 41 РУС передать по принадлежности П.И.И., сверток с веществом растительного происхождения, переданный на ответственное хранение в Мильковский МО МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                                              Д.В. Беляев