Решение по делу № 2-1001/2020 от 11.09.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-007626-88

Дело №2-1001/2020    11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Континент-4» к Королевой А.Е. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Континент-4» обратилось в суд с иском к Королевой А.Е. об обязании за свой счет демонтировать перегородку в виде роллета, а также смонтированных полок для хранения вещей и приведения холла в первоначальной состояние на лестничной клетке № этажа согласно поэтажному плату по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование истец указывал, что как управляющая компания должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; в ходе комиссионного обследования многоквартирного дома по названному выше адресу было установлено, что собственником <адрес> отгорожена часть лестничной клетки № этажа в виде роллета, за которой смонтированы полки для хранения бытовых вещей, при этом согласованный в установленном порядке проект размещения данной перегородки не представлен, указанные изменения в техническую документацию на дом не внесены. Поскольку указанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику, истец направил в ее адрес предписание о демонтаже, однако до настоящего времени предписание не исполнено.

Представитель истца ООО «УК «Континент-4» по доверенности Исланов К.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Королева А.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Из изложенного следует, что обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу положений ст.161 ЖК РФ относится к компетенции управляющей компании.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Континент-4», что подтверждается уставом, свидетельствами, лицензией, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого путем очно-заочного голосования в период с 15.02.2016 по 29.02.2016г., договором №О52-У от 29.04.2015г. управления многоквартирным жилым домом с дополнительным соглашением №1 к нему от 03.08.2015г., соглашением о перемене лиц от 31.07.2015г.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице Королевой А.Е. с 21.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведения сотрудниками управляющей организации проверки жилищного законодательства установлено, что собственником <адрес> отгорожена часть лестничной клетки № этажа в виде роллета, за которой смонтированы полки для хранения бытовых вещей, что подтверждается актом обследования от 03.12.2019г. и фототаблицей.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства, которая сообщила суду, что установила перегородку с согласия всех жильцов на площадке.

Вместе с тем, доказательств наличия разрешительной документации на установку названной отгораживающей конструкции суду не представлено, согласия всех собственников многоквартирного <адрес> (а не только соседей по площадке) на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем отгораживания части лестничной клетки для ее индивидуального использования в личных целях не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчице срок для исполнения настоящего решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Континент-4» – удовлетворить.

Обязать Королеву А,Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж перегородки в виде роллета, а также смонтированных полок для хранения вещей и привести в первоначальное состояние холл на лестничной клетке № этажа согласно поэтажному плану по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королевой А.Е. в пользу ООО «УК «Континент-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова