Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8685/2016 ~ М-8171/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8685/2016 по иску Рыкова ФИО7 к Ивановой ФИО8 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, между индивидуальным предпринимателем Ивановой ФИО9 и ООО «Электромонтажсетьстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором подряда, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу <данные изъяты>, ввод объекта в эксплуатацию со сдачей Энергонадзору по объекту: «Реконструкция магазина в развлекательный центр по <адрес>».

Согласно п. 1.2. указанного договора, работы производились в соответствии с условиями настоящего договора и полученной от заказчика утвержденной проектной документацией, разработанной ОАО «<данные изъяты>», шифр №. Разработанный на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «<данные изъяты>» ТЭЦ-2 ОАО «<данные изъяты>» рабочий проект «Реконструкция магазина в развлекательный центр по <адрес>. Инженерные сети», шифр <данные изъяты> предусматривал строительство комплектной трансформаторной подстанции тупикового типа с трансформатором мощностью 250 кВА на 4 отходящих линии. Также проектом предусматривалось строительство ответвления ВЛ-6кВ от опоры ВЛ-6кВ фидера «Промбаза» (Тюменская ТЭЦ-2) на железобетонных опорах до проектируемой КТП.

Ответчиком обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором займа, выполнены не были. В целях прекращения обязательства по займу, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном. В качестве отступного ответчиком передавалось недвижимое имущество, а также документация, подтверждающая его возведение и затраты на его возведение.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял по акту от ответчика в качестве отступного: <данные изъяты>

Как указано выше, имущество возводилось ИП Ивановой С.М. как заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и переданных ИП Ивановой С.М. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, свидетельствуют о том, что по указанному договору был создан объект недвижимости. КТП смонтирована на фундаменте, входящая в состав объекта воздушная линия электропередачи размещена на 15 железобетонных опорах воздвигнутых для этой цели и неразрывно связанных с землей. Трансформаторные распределительные подстанции являются одним из основных элементов системы энергоснабжения и энергораспределения, КТП является частью линейно-кабельных сооружений, объектом недвижимости вспомогательного использования, необходимым для преобразования и распределения электрической энергии. Разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не требуются.

Однако, земельный участок для возведения на нем указанного линейного объекта энергетики ИП Ивановой С.М. не отводился и не предоставлялся.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, осуществив самовольную постройку ИП Иванова С.М. не приобрела на нее права собственности. В силу прямого указания закона она была не вправе распоряжаться постройкой. Так как ничтожная сделка недействительна без признания ее таковой судом, соглашение об отступном являлось недействительным с момента его подписания его сторонами и не повлекло никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В настоящее время Иванова С.М. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, истец просит признать соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец Рыков О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки

суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Крусинский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова С.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшей исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ивановой ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором подряда, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу <данные изъяты>, ввод объекта в эксплуатацию со сдачей Энергонадзору по объекту: «Реконструкция магазина в развлекательный центр по <адрес>».

Согласно п. 1.2. указанного договора, работы производились в соответствии с условиями настоящего договора и полученной от заказчика утвержденной проектной документацией, разработанной ОАО «<данные изъяты>», шифр <данные изъяты>. Разработанный на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «<данные изъяты>» ТЭЦ-2 ОАО <данные изъяты>» рабочий проект «Реконструкция магазина в развлекательный центр по <адрес> Инженерные сети», шифр <данные изъяты> предусматривал строительство комплектной трансформаторной подстанции тупикового типа с трансформатором мощностью 250 кВА на 4 отходящих линии. Также проектом предусматривалось строительство ответвления ВЛ-6кВ от опоры ВЛ-6кВ фидера «Промбаза» (Тюменская ТЭЦ-2) на железобетонных опорах до проектируемой КТП.

Ответчиком обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором займа, выполнены не были, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Ивановой С.М. было заключено соглашение об отступном. Предмет соглашения – должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты> Стоимость передаваемого имущества <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял по акту от ответчика в качестве отступного: <данные изъяты>

Переданное по соглашению имущество возводилось ИП Ивановой С.М. как заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и переданных ИП Ивановой С.М. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, свидетельствуют о том, что по указанному договору был создан объект недвижимости. КТП смонтирована на фундаменте, входящая в состав объекта воздушная линия электропередачи размещена на 15 железобетонных опорах воздвигнутых для этой цели и неразрывно связанных с землей. Трансформаторные распределительные подстанции являются одним из основных элементов системы энергоснабжения и энергораспределения, КТП является частью линейно-кабельных сооружений, объектом недвижимости вспомогательного использования, необходимым для преобразования и распределения электрической энергии. Разрешения на строительство применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как и разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не требуются.

Между тем, земельный участок для возведения на нем указанного линейного объекта энергетики ИП Ивановой С.М. не отводился и не предоставлялся.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки об отступном), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки об отступном) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,

сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что она, осуществив самовольную постройку, не приобрела на нее права собственности. С учетом изложенного, соглашение об отступном являлось недействительным с момента его подписания его сторонами и не повлекло никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Установлено, что ответчик Иванова ФИО11 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

    Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыкова ФИО12 к Ивановой ФИО13 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Рыковым ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Ивановой ФИО15, недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2016 года с применением компьютера.