Решение по делу № 2-4264/2015 ~ М-4021/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-4264(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.08.2015 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

с участием прокурора Беликова Р.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Шаронову М.С. о компенсации морального вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в такси – автомобиля марки Лада <данные изъяты>, не избрав безопасную скорость допустил столкновение с автомобилем под управлением Писарева С.Б. Согласно постановлению суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаронов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В результате ДТП истец получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей в области тазобедренных суставов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. До настоящего времени истец испытывает головные боли, вынуждена принимать лекарственные препараты.

Истец Султанова Ж.Р., адвокат по ордеру Щербаков О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Шаронов М.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Шаронов М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, под управлением Писарева С.Б., в результате чего пассажиру Султановой Ж.Р. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно постановлению суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаронов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Султановой Ж.Р. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях автодорожной травмы, расценивается, как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Шаронов М.С. как водитель, управляющий источником повышенной опасности, несет обязанность по компенсации истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Султановой Ж.Р. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в связи с чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Данные расходы должны взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела, необходимости подготовки искового материала, суд считает справедливым взыскать сумму данных расходов в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

2-4264/2015 ~ М-4021/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Султанова Жанылганом Рахимовна
Ответчики
Шаронов Михаил Сергеевич
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Пириева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
09.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2015Передача материалов судье
13.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2015Судебное заседание
10.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.08.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2015Дело оформлено
22.09.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее