Решение по делу № 2-3566/2015 ~ М-2545/2015 от 24.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     14 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норин В.К. к Кульмаметьев А.С. о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на монтаж приборов учета. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей за одну точку подключения. Истец выполнил свои обязательства по договору, установив 524 точек, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил стоимость выполненных работ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность.

Истец Норин В.К. и его представитель истца Попов В.М. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Кульмаметьев А.С. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что истец работы в полном объеме не выполнил, бросил оборудование, не сдал товарно-материальные ценности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нориным (Подрядчик) и Мамаюсупов З.Д. (Субподрядчик) был заключен договор субподряда, предметом которого является монтаж, первичное опробование на объектах Заказчика приборов учета, КСД и другого оборудования.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей за одну точку подключения (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплаты задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа не последовало.

Как пояснил в судебном заседании истец, в качестве аванса ответчик передал ему <данные изъяты> рублей, письменно передача аванса не была оформлена. В судебном заседании ответчик Кульмаметьев А.С. признал данное обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по оплате договоров в полном объеме. Как пояснил в судебном заседании ответчик, работа не была оплачена в связи с тем, что Заказчик в свою очередь не оплатил ему работы в связи с тем, что не было возвращено оборудование и материальны е ценности. Акт приема-передачи он отказался подписывать так как работы не были выполнены в полном объеме и истец бросил оборудование и материалы.

Как следует из справки-акта Исетского РЭС, по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ было подключено к электролинии электросчетчиков в количестве 520 штук, которые были поставлены на эксплуатационный учет в Исетский РЭС.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты>) подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ил уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет ответчиком не оспорен.

Однако, в связи с тем, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям невыполнения обязательства, а также исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, объем юридической помощи, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Норин В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кульмаметьев А.С. в пользу Норин В.К. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                     (подпись)                                Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>