cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4689/2020 ~ М-4006/2020 от 21.09.2020

Дело № 2а-4689/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004700-83

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2020 года                                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                        Яковлева А.С.,

при секретаре                                                    Галаган О.Г.,

с участием:

административного истца Чернышовой Е.В.,

заинтересованного лица Чернышова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Елены Викторовны к Департаменту социальной защиты Воронежской области, руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеевой О.В. о признании незаконным приказа о снятии с учета в качественуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фондаВоронежской области с его отменой; возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фондаВоронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Елена Викторовна обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Департаменту социальной защиты о Воронежской области о признании незаконным приказа Департамента социальной защиты Воронежской области о снятии Чернышовой Е.В. с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области с его отменой; возложении на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанность восстановить Чернышову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи восемь человек: она, муж - Чернышов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Егор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова Дарья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова Алина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области.

Мотивируя заявленные требования, поясняла в административном исковом заявлении о том, что 08 августа 2011 г. ею, Чернышовой Е.В., было получено уведомление Департамента труда и социального развития Воронежской области о принятии решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Воронежской области от            09.10.2007 г № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», то есть как семьи, имеющей трех и более детей в возрасте до 18 лет, а в случае обучения их по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент социальной защиты Воронежской области направил административному истцу приказ, согласно которому с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда была снята                   Чернышова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 8 человек (она, муж - Чернышов А.В.,                ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын -Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 кв.м.), установленной в Воронежской области. Всего по адресу места жительства зарегистрированы 9 человек, на каждого из которых приходится по 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму предоставления               (11 кв.м.), установленную в Воронежской области.

Чернышова Е.В. не соглашаясь с вынесенным административным ответчиком приказом, указывая на его незаконность и отсутствие фактических оснований для его вынесения, поясняла в административном исковом заявлении о том, что она с составом семьи восемь человек была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 112,8 кв.м. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Чернышовой Зое Васильевне, матери Чернышова А.В. Начиная с 2011 г., она неоднократно обращалась в государственные органы с вопросом об улучшении жилищных условий. При постановке на учет в 2011 г. место её регистрации и членов её семьи было аналогичным. Поскольку площадь домовладения составляла 96,8 кв.м., семья была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. 19 октября              2011 г. от Департамента труда и социального развития Воронежской области поступило письменное уведомление № 11-2424/21, согласно которому семья Чернышовой Е.В. была поставлена на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда области, по категории: многодетная семья, с даты подачи заявления 20 июня 2011 г. Номер очереди - 3161. Более того, согласно выписке из ЕГРН от 22 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-22381438, площадь жилого дома составляет 75,5 кв.м., что подтверждает право семьи состоять на учете на улучшение жилищных условий.

Оспариваемыми действиями, выразившимися в снятии Чернышовой Е.В. с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области, нарушено право административного истца и членов её семьи на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий. Заявленные административные требования, в случае их удовлетворения, восстановят административного истца на учете в качестве нуждающейся, устранив нарушение их прав.

Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от    15 октября 2020 г. в соответствии с положениями ст.ст. п. 5-7 ст. 41, п. 4 ст. 47 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеева О.В., а заинтересованными лицами члены семьи административного истца: Чернышов А.В., Чернышов Е.А., Чернышов Д.А., Чернышов Е.А., Чернышова Д.А., Чернышов П.А., Чернышов А.А.

В судебном заседании 21.12.2020 г. объявлялся перерыв до 24.12.2020 г.

Административная истец Чернышова Е.В. и заинтересованное лицо Чернышов А.В., явившись в судебное заседание, настаивали на удовлетворении заявленных административных требований, поясняя, что семья является многодетной.

Другие заинтересованные лица, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Административный ответчик руководитель Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеева О.В., в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, перечисленных ранее.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как административный истец оспаривает, как незаконный приказ Департамента социальной защиты Воронежской области от 20 июля 2020 г. № 2289/ОД о снятии                    Чернышовой Е.В. с составом семьи с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области, требуя его отмены с восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на подачу настоящего иска. Административное исковое заявление было сдано истцом в суд 21 сентября 2020 г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено; разъяснены судом присутствующим в судебном заседании лицам.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. На момент возникновения спорных правоотношений Жилищный кодекс РФ действовал с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ, вступившими в силу с 01.08.2011 г.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признавались, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ основанием признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являлась обеспеченность его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Для отдельных категорий граждан законами субъектов РФ могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения. Под нормой предоставления понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетная норма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ).

При определении уровня обеспеченности общей площадью на одного человека учитывается площадь всех имеющихся у заявителей жилых помещений на основании договоров социального найма и (или) находящихся в их собственности (или собственности одного либо нескольких членов семьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ                            «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Воронежской области составляла 11 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Поименованный Закон Воронежской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами регулирует правоотношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» на получение жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма имели право состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: … семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до             18 лет, а в случае обучения их по очной форме обучения в учреждениях среднего профессионального или высшего профессионального образования - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Постановка на учет и ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Воронежской области, осуществлялась Департаментом труда социального развития Воронежской области (ДТиСР Воронежской области) как уполномоченным органом исполнительной власти Воронежской области.

Порядок предоставления гражданам из числа категорий, указанных в статье 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», проживающим на территории Воронежской области, жилья по договору социального найма из государственного жилищного фонда Воронежской области, регламентировался Приказом ДТиСР Воронежской области от 10.03.2011 г. № 420/ОД «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области отдельным категориям граждан на основании договора социального найма».

В соответствии с Законом Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.03.2011 г.                   № 420/ОД «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области отдельным категориям граждан на основании договора социального найма» приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 08 августа 2011 г. № 1928/ОД на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма была принята Чернышова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, по категории: многодетная семья, составом семьи семь человек: она, муж - Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с                ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у супругов была рождена дочь - Чернышова А.А., в связи с чем, состав семьи Чернышовой Е.В. увеличился до восьми человек.

Судом установлено, что при принятии истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было зарегистрировано и фактически проживало восемь человек, а после рождения ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой А.А., соответственно, девять: истец - Чернышова Е.В., муж - Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чернышова А.А. и Чернышова З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - мать Чернышова А.В. Сторонами не оспаривалось, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Чернышовой З.В. и указанные лица имеют право постоянного проживания в нем, в качестве членов семьи собственника.

Из приложения к приказу ДТиСР Воронежской области от 08 августа 2011 г. № 1928/ОД усматривалось, что Чернышова Е.В. принималась на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма с учетом того, что члены её семьи и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - мать Чернышова А.В., фактически проживали и были зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 8 кв.м. В техническом паспорте, подготовленном на домовладение и представленном истцом, общая площадь дома была указана как –                               96,8 квадратный метра. Из справки БТИ Новоусманского района Воронежской области № 51 от 23.01.2012 г. следует, что отапливаемая площадь жилого дома составляет 75,5 квадратных метра.             То есть, приходящаяся на каждого члена семьи площадь, была менее учетной нормы.

Кроме того, на момент постановки на жилищный учет Чернышовой Е.В., в её собственности находился индивидуальный жилой дом (КН №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,0 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами Учетного дела Чернышовой Е.В. ведущегося филиалом ОГУ «УСЗН Воронежской области» Новоусманского района Воронежской области.

Приказом правопреемника ДТиСР Воронежской области, - Департамента социальной защиты Воронежской области от 20.07.2020 г. № 2289/ОД Чернышова Е.В., 09.12.1975 г.р., составом семьи восемь человек: она, её муж, четверо сыновей и две их дочери, были сняты с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 квадратных метра), установленной в Воронежской области. Снятие с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда, административный ответчик мотивировал отсутствием нуждаемости многодетной семьи в улучшении жилищных условий, со ссылкой на то, что Чернышова Е.В. и члены её семьи обеспечены жильем в рамках учетной нормы. Принимая во внимание, что по указанному ранее адресу зарегистрированы девять человек, на каждого из которых приходится по 12,5 квадратных метра общей площади жилого помещения, при общей площади домовладения 112,8 квадратных метра, что превышает учетную норму (11 квадратных метра), установленную в Воронежской области. Кроме того, было указано, что Чернышовой Е.В. принадлежит жилое помещение общей площадью 28,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебном заседании настаивала на незаконности вынесенного административным ответчиком приказа, указывая, что площадь домовладения не менялась, составляет -75.5 квадратных метра, что менее учетной нормы на каждого проживающего. Однако суд не может согласиться с её доводами.

Одним из основных условий, определяющих нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ                                     «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», является отсутствие жилья либо обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (11 квадратных метра).

В кадастровом паспорте домовладения от 12.02.2009 г. исх. № 249, подготовленном ГУП ВО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», общая площадь жилого дома закреплена как –                112,8 квадратных метра. В техническом паспорте на жилой дом, подготовленном 10.12.2008 г. ГУП ВО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», общая площадь домовладения составляет                    112,8 квадратных метра.

Из представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области ответа на судебный запрос усматривается, что по результатам анализа записей ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (домовладение, расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, п. Воля, ул. Железнодорожная, д. 78) установлено, что сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2013 г. в соответствии с материалами, подготовленными в ходе работ по оцифровке электронных образов технических паспортов в рамках исполнения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» Государственного контракта от 07.12.2011 г. на выполнение работ по теме «Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 г. (III этап)», а именно в соответствии с техническим паспортом инвентарный № 78 от 10.12.2008 г.

Вышеуказанный технический паспорт содержал отметку от ДД.ММ.ГГГГ о представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

По результатам анализа также установлено, что при внесении записи о данном объекте в ФГИС ЕГРН сведениям о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № - 75,5 квадратных метра был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные» в соответствии с положениями п. 179 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 179 Порядка, в случае несовпадения сведений Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам, сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам:                       - сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством РФ требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные». Причиной присвоения вышеуказанного статуса послужило несоответствие сведений о площади 112,8 квадратных метра, внесенной в ЕГРП и площади - 75.5 квадратных метра, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

По результатам дополнительного анализа установлено, что площадь 75,5 кв.м., согласно технического паспорта, является отапливаемой площадью.

В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие техническому паспорту, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области было принято решение об исключении из записей ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № статуса «актуальные незасвидетельствованные» в части площади - 75,5 кв.м.

Актуальным значением площади является - 112,8 квадратных метра.

Суду была направлена выписка из ЕГРН (№ КУВИ-002/2020-49060801 от 16.11.2020 г.) в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из которой усматривается, что площадь домовладения составляет 112,8 квадратных метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент вынесения оспариваемого приказа, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Признание граждан нуждающимися в жилье является одним из условий заключения с ними договора социального найма жилого помещения. Основаниями для такого признания служат: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; неудовлетворительное состояние жилища; состояние здоровья проживающих. Все четыре основания нуждаемости перечислены в ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предписывает определять уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, имеющихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Законодатель не ограничивает в этом случае учет жилья лишь имеющимся в данном населенном пункте.

Таким образом, учету подлежат все помещения, включая находящиеся в других населенных пунктах.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу об обоснованности выводов административного ответчика, положенных в основание оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что площадь, причитающаяся на каждого зарегистрированного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 12,5 квадратных метра, при общей площади <адрес>,8 квадратных метра, что превышает учетную норму (11 квадратных метра), установленную в Воронежской области. То есть, ни Чернышову Е.В., ни членов её семьи в настоящее время нельзя отнести к лицам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма.

Доводы истца о том, что площадь домовладения (28,0 квадратных метра), расположенного по адресу: <адрес>, нельзя учитывать в общую площадь всех принадлежащих истцу жилых помещений, поскольку строение жилым не является, а используется для технических нужд, судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Истцовой стороной суду не предоставлены документы, в обоснование утверждений о непригодности дома для проживания, полученные в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания полагать, что административный истец и члены её семьи нуждаются в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма, следовательно, выводы административного ответчика о том, что истец не может быть отнесена к категории лиц, на которых распространяет действие положения                             ст. 51 Жилищного кодекса РФ, Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ                               «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», суд полагает обоснованными.

    При этом, на момент принятии решения о принятии на учет, либо в отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области, Департамент производит оценку документов, имеющихся в материалах учетного дела и не уполномочен на самостоятельную организацию проверки пригодности к проживанию в жилого помещения, проводя формальную оценку документов. Как установлено судом, в материалах учетного дела не содержится документов, подтверждающих невозможность проживания в данном жилом доме (по адресу: <адрес>). При этом суд оценивает законность вынесенного Департаментом приказа на момент его принятия, исходя из представленных на тот момент документов и известных обстоятельств, без исследования в дальнейшем выявленных фактов.

При таком положении, поскольку основание, дающее право на получение жилого помещения жилищного фонда Воронежской области истцом не приобреталось (обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы) утрачено, правовых оснований для нахождения истица с составом семьи восемь человек на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма не имеется, в связи с чем, суд полагает приказ, вынесенный Департаментом социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД о снятии с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Чернышову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 8 человек (она, муж Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Чернышова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 кв.м.), установленной в Воронежской области, законным и обоснованным.

Копия вынесенного приказа была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемым приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 20.07.2020 г. № 2289/ОД.

В связи с этим судом не усматривается оснований, влекущих признание оспариваемого приказа незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки.

Доводы, излагаемые административным истцом в ходе рассмотрения дела, исследовались судом и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении её прав приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 20.07.2020 г. №2289/ОД, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного иска в рамках заявленного спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Чернышовой Елены Викторовны к Департаменту социальной защиты <адрес>, руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеевой О.В. о признании незаконным приказа от 20.07.2020 г. № 2289/ОД о снятии с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области с его отменой; возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

Дело № 2а-4689/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004700-83

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2020 года                                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                        Яковлева А.С.,

при секретаре                                                    Галаган О.Г.,

с участием:

административного истца Чернышовой Е.В.,

заинтересованного лица Чернышова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Елены Викторовны к Департаменту социальной защиты Воронежской области, руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеевой О.В. о признании незаконным приказа о снятии с учета в качественуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фондаВоронежской области с его отменой; возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фондаВоронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Елена Викторовна обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Департаменту социальной защиты о Воронежской области о признании незаконным приказа Департамента социальной защиты Воронежской области о снятии Чернышовой Е.В. с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области с его отменой; возложении на Департамент социальной защиты Воронежской области обязанность восстановить Чернышову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи восемь человек: она, муж - Чернышов Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Егор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова Дарья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Чернышов Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова Алина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области.

Мотивируя заявленные требования, поясняла в административном исковом заявлении о том, что 08 августа 2011 г. ею, Чернышовой Е.В., было получено уведомление Департамента труда и социального развития Воронежской области о принятии решения о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Воронежской области от            09.10.2007 г № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», то есть как семьи, имеющей трех и более детей в возрасте до 18 лет, а в случае обучения их по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент социальной защиты Воронежской области направил административному истцу приказ, согласно которому с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда была снята                   Чернышова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 8 человек (она, муж - Чернышов А.В.,                ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын -Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - Чернышова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 кв.м.), установленной в Воронежской области. Всего по адресу места жительства зарегистрированы 9 человек, на каждого из которых приходится по 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму предоставления               (11 кв.м.), установленную в Воронежской области.

Чернышова Е.В. не соглашаясь с вынесенным административным ответчиком приказом, указывая на его незаконность и отсутствие фактических оснований для его вынесения, поясняла в административном исковом заявлении о том, что она с составом семьи восемь человек была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 112,8 кв.м. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Чернышовой Зое Васильевне, матери Чернышова А.В. Начиная с 2011 г., она неоднократно обращалась в государственные органы с вопросом об улучшении жилищных условий. При постановке на учет в 2011 г. место её регистрации и членов её семьи было аналогичным. Поскольку площадь домовладения составляла 96,8 кв.м., семья была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. 19 октября              2011 г. от Департамента труда и социального развития Воронежской области поступило письменное уведомление № 11-2424/21, согласно которому семья Чернышовой Е.В. была поставлена на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма жилищного фонда области, по категории: многодетная семья, с даты подачи заявления 20 июня 2011 г. Номер очереди - 3161. Более того, согласно выписке из ЕГРН от 22 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-22381438, площадь жилого дома составляет 75,5 кв.м., что подтверждает право семьи состоять на учете на улучшение жилищных условий.

Оспариваемыми действиями, выразившимися в снятии Чернышовой Е.В. с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области, нарушено право административного истца и членов её семьи на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий. Заявленные административные требования, в случае их удовлетворения, восстановят административного истца на учете в качестве нуждающейся, устранив нарушение их прав.

Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от    15 октября 2020 г. в соответствии с положениями ст.ст. п. 5-7 ст. 41, п. 4 ст. 47 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеева О.В., а заинтересованными лицами члены семьи административного истца: Чернышов А.В., Чернышов Е.А., Чернышов Д.А., Чернышов Е.А., Чернышова Д.А., Чернышов П.А., Чернышов А.А.

В судебном заседании 21.12.2020 г. объявлялся перерыв до 24.12.2020 г.

Административная истец Чернышова Е.В. и заинтересованное лицо Чернышов А.В., явившись в судебное заседание, настаивали на удовлетворении заявленных административных требований, поясняя, что семья является многодетной.

Другие заинтересованные лица, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Административный ответчик руководитель Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеева О.В., в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, перечисленных ранее.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как административный истец оспаривает, как незаконный приказ Департамента социальной защиты Воронежской области от 20 июля 2020 г. № 2289/ОД о снятии                    Чернышовой Е.В. с составом семьи с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области, требуя его отмены с восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на подачу настоящего иска. Административное исковое заявление было сдано истцом в суд 21 сентября 2020 г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено; разъяснены судом присутствующим в судебном заседании лицам.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. На момент возникновения спорных правоотношений Жилищный кодекс РФ действовал с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ, вступившими в силу с 01.08.2011 г.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признавались, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ основанием признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являлась обеспеченность его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Для отдельных категорий граждан законами субъектов РФ могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения. Под нормой предоставления понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетная норма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ).

При определении уровня обеспеченности общей площадью на одного человека учитывается площадь всех имеющихся у заявителей жилых помещений на основании договоров социального найма и (или) находящихся в их собственности (или собственности одного либо нескольких членов семьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ                            «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Воронежской области составляла 11 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Поименованный Закон Воронежской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами регулирует правоотношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» на получение жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма имели право состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: … семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до             18 лет, а в случае обучения их по очной форме обучения в учреждениях среднего профессионального или высшего профессионального образования - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Постановка на учет и ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях государственного жилищного фонда Воронежской области, осуществлялась Департаментом труда социального развития Воронежской области (ДТиСР Воронежской области) как уполномоченным органом исполнительной власти Воронежской области.

Порядок предоставления гражданам из числа категорий, указанных в статье 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», проживающим на территории Воронежской области, жилья по договору социального найма из государственного жилищного фонда Воронежской области, регламентировался Приказом ДТиСР Воронежской области от 10.03.2011 г. № 420/ОД «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области отдельным категориям граждан на основании договора социального найма».

В соответствии с Законом Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.03.2011 г.                   № 420/ОД «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Воронежской области отдельным категориям граждан на основании договора социального найма» приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 08 августа 2011 г. № 1928/ОД на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма была принята Чернышова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, по категории: многодетная семья, составом семьи семь человек: она, муж - Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с                ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у супругов была рождена дочь - Чернышова А.А., в связи с чем, состав семьи Чернышовой Е.В. увеличился до восьми человек.

Судом установлено, что при принятии истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было зарегистрировано и фактически проживало восемь человек, а после рождения ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой А.А., соответственно, девять: истец - Чернышова Е.В., муж - Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чернышова А.А. и Чернышова З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - мать Чернышова А.В. Сторонами не оспаривалось, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Чернышовой З.В. и указанные лица имеют право постоянного проживания в нем, в качестве членов семьи собственника.

Из приложения к приказу ДТиСР Воронежской области от 08 августа 2011 г. № 1928/ОД усматривалось, что Чернышова Е.В. принималась на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма с учетом того, что члены её семьи и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - мать Чернышова А.В., фактически проживали и были зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 8 кв.м. В техническом паспорте, подготовленном на домовладение и представленном истцом, общая площадь дома была указана как –                               96,8 квадратный метра. Из справки БТИ Новоусманского района Воронежской области № 51 от 23.01.2012 г. следует, что отапливаемая площадь жилого дома составляет 75,5 квадратных метра.             То есть, приходящаяся на каждого члена семьи площадь, была менее учетной нормы.

Кроме того, на момент постановки на жилищный учет Чернышовой Е.В., в её собственности находился индивидуальный жилой дом (КН №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,0 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами Учетного дела Чернышовой Е.В. ведущегося филиалом ОГУ «УСЗН Воронежской области» Новоусманского района Воронежской области.

Приказом правопреемника ДТиСР Воронежской области, - Департамента социальной защиты Воронежской области от 20.07.2020 г. № 2289/ОД Чернышова Е.В., 09.12.1975 г.р., составом семьи восемь человек: она, её муж, четверо сыновей и две их дочери, были сняты с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 квадратных метра), установленной в Воронежской области. Снятие с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда, административный ответчик мотивировал отсутствием нуждаемости многодетной семьи в улучшении жилищных условий, со ссылкой на то, что Чернышова Е.В. и члены её семьи обеспечены жильем в рамках учетной нормы. Принимая во внимание, что по указанному ранее адресу зарегистрированы девять человек, на каждого из которых приходится по 12,5 квадратных метра общей площади жилого помещения, при общей площади домовладения 112,8 квадратных метра, что превышает учетную норму (11 квадратных метра), установленную в Воронежской области. Кроме того, было указано, что Чернышовой Е.В. принадлежит жилое помещение общей площадью 28,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебном заседании настаивала на незаконности вынесенного административным ответчиком приказа, указывая, что площадь домовладения не менялась, составляет -75.5 квадратных метра, что менее учетной нормы на каждого проживающего. Однако суд не может согласиться с её доводами.

Одним из основных условий, определяющих нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ                                     «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», является отсутствие жилья либо обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (11 квадратных метра).

В кадастровом паспорте домовладения от 12.02.2009 г. исх. № 249, подготовленном ГУП ВО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», общая площадь жилого дома закреплена как –                112,8 квадратных метра. В техническом паспорте на жилой дом, подготовленном 10.12.2008 г. ГУП ВО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», общая площадь домовладения составляет                    112,8 квадратных метра.

Из представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области ответа на судебный запрос усматривается, что по результатам анализа записей ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (домовладение, расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, п. Воля, ул. Железнодорожная, д. 78) установлено, что сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2013 г. в соответствии с материалами, подготовленными в ходе работ по оцифровке электронных образов технических паспортов в рамках исполнения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» Государственного контракта от 07.12.2011 г. на выполнение работ по теме «Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 г. (III этап)», а именно в соответствии с техническим паспортом инвентарный № 78 от 10.12.2008 г.

Вышеуказанный технический паспорт содержал отметку от ДД.ММ.ГГГГ о представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

По результатам анализа также установлено, что при внесении записи о данном объекте в ФГИС ЕГРН сведениям о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № - 75,5 квадратных метра был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные» в соответствии с положениями п. 179 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 179 Порядка, в случае несовпадения сведений Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам, сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам:                       - сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством РФ требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные». Причиной присвоения вышеуказанного статуса послужило несоответствие сведений о площади 112,8 квадратных метра, внесенной в ЕГРП и площади - 75.5 квадратных метра, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

По результатам дополнительного анализа установлено, что площадь 75,5 кв.м., согласно технического паспорта, является отапливаемой площадью.

В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие техническому паспорту, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области было принято решение об исключении из записей ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № статуса «актуальные незасвидетельствованные» в части площади - 75,5 кв.м.

Актуальным значением площади является - 112,8 квадратных метра.

Суду была направлена выписка из ЕГРН (№ КУВИ-002/2020-49060801 от 16.11.2020 г.) в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из которой усматривается, что площадь домовладения составляет 112,8 квадратных метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент вынесения оспариваемого приказа, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Признание граждан нуждающимися в жилье является одним из условий заключения с ними договора социального найма жилого помещения. Основаниями для такого признания служат: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; неудовлетворительное состояние жилища; состояние здоровья проживающих. Все четыре основания нуждаемости перечислены в ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предписывает определять уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, имеющихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Законодатель не ограничивает в этом случае учет жилья лишь имеющимся в данном населенном пункте.

Таким образом, учету подлежат все помещения, включая находящиеся в других населенных пунктах.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу об обоснованности выводов административного ответчика, положенных в основание оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что площадь, причитающаяся на каждого зарегистрированного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 12,5 квадратных метра, при общей площади <адрес>,8 квадратных метра, что превышает учетную норму (11 квадратных метра), установленную в Воронежской области. То есть, ни Чернышову Е.В., ни членов её семьи в настоящее время нельзя отнести к лицам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма.

Доводы истца о том, что площадь домовладения (28,0 квадратных метра), расположенного по адресу: <адрес>, нельзя учитывать в общую площадь всех принадлежащих истцу жилых помещений, поскольку строение жилым не является, а используется для технических нужд, судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Истцовой стороной суду не предоставлены документы, в обоснование утверждений о непригодности дома для проживания, полученные в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания полагать, что административный истец и члены её семьи нуждаются в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма, следовательно, выводы административного ответчика о том, что истец не может быть отнесена к категории лиц, на которых распространяет действие положения                             ст. 51 Жилищного кодекса РФ, Закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-ОЗ                               «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», суд полагает обоснованными.

    При этом, на момент принятии решения о принятии на учет, либо в отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области, Департамент производит оценку документов, имеющихся в материалах учетного дела и не уполномочен на самостоятельную организацию проверки пригодности к проживанию в жилого помещения, проводя формальную оценку документов. Как установлено судом, в материалах учетного дела не содержится документов, подтверждающих невозможность проживания в данном жилом доме (по адресу: <адрес>). При этом суд оценивает законность вынесенного Департаментом приказа на момент его принятия, исходя из представленных на тот момент документов и известных обстоятельств, без исследования в дальнейшем выявленных фактов.

При таком положении, поскольку основание, дающее право на получение жилого помещения жилищного фонда Воронежской области истцом не приобреталось (обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы) утрачено, правовых оснований для нахождения истица с составом семьи восемь человек на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма не имеется, в связи с чем, суд полагает приказ, вынесенный Департаментом социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД о снятии с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Чернышову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи 8 человек (она, муж Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Чернышова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Чернышов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Чернышова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 кв.м.), установленной в Воронежской области, законным и обоснованным.

Копия вынесенного приказа была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемым приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 20.07.2020 г. № 2289/ОД.

В связи с этим судом не усматривается оснований, влекущих признание оспариваемого приказа незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в пределах своей компетенции и в установленные законом сроки.

Доводы, излагаемые административным истцом в ходе рассмотрения дела, исследовались судом и признаны несостоятельными, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении её прав приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 20.07.2020 г. №2289/ОД, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного иска в рамках заявленного спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Чернышовой Елены Викторовны к Департаменту социальной защиты <адрес>, руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области Сергеевой О.В. о признании незаконным приказа от 20.07.2020 г. № 2289/ОД о снятии с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области с его отменой; возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

1версия для печати

2а-4689/2020 ~ М-4006/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чернышова Елена Викторовна
Ответчики
Руководитель Департамента социальной защиты ВО Сергеева О.В.
Департамент социальной защиты Воронежской области
Другие
Чернышов Алексей Валентинович
Чернышов Евгений Алексеевич
Чернышов Егор Алексеевич
Чернышова Дарья Алексеевна
Чернышов Дмитрий Алексеевич
Чернышова Алина Алексеевна
Чернышов Павел Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Яковлев Александр Сергеевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
21.09.2020Регистрация административного искового заявления
22.09.2020Передача материалов судье
24.09.2020Решение вопроса о принятии к производству
15.10.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.11.2020Предварительное судебное заседание
21.12.2020Судебное заседание
24.12.2020Судебное заседание
15.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее