Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2018 ~ М-986/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                      04 декабря 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

ответчика – /Серебрякова И.В./,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Серебрякова И.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с /Серебрякова И.В./ задолженности по кредитному договору № 2218013908 от 21.05.2015 года в сумме основного долга – 85 498,73 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом истец простил произвести зачет государственной пошлины в размере 1 382,48 руб., уплаченной им за обращение к мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа, ввиду отказа в принятии данного заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и /Серебрякова И.В./ был заключен кредитный договор № 21108013908, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 80 266,00 руб., сроком на 18 месяцев под 44,80 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику осуществления платежей, не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 6240,79 руб. (л.д. 76). Помимо этого, /Серебрякова И.В./ обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о заключении договора страхования на сумму 73 700 руб. сроком на 540 дней. Оплата страховой премии в размере 13 266руб. производилась за счет заемных денежных средств у ООО «ХКФ Банк» путем безналичного их перечисления на расчетный счет страховщика с расчетного счета /Серебрякова И.В./, открытого в ООО «ХКФ Банк». Таким образом, истец выдал кредит ответчику перечислив на открытый /Серебрякова И.В./ счет № в ООО «ХКФ Банк» денежные средства, в размере 80 266 руб., из которых 67 000 руб. – непосредственно сумма предоставляемого кредита, 13 266 руб.– сумма страховой премии при заключении заемщиком договора страхования. В кредитном договоре № 22108013908 от 21.05.2015г. своей личной подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на открытый заемщику /Серебрякова И.В./ счет в сумме 80 266 руб.. Денежные средства в размере 67 000 руб. истец выдал ответчику наличными средствами через кассу офиса Банка, а денежные средства в размере 13 266 руб. были перечислены на транзитный счет Страховщика на основании заявления и распоряжения /Серебрякова И.В./. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, согласно п. 1.2 договора, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафов (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Кроме того, согласно разделу III договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. Общая сумма поступивших от /Серебрякова И.В./ денежных средств в счет исполнения взятых на себя обязательств составила 11 100,26 руб.. До настоящего времени ответчик не пытался выплачивать как основную сумму долга по кредитному договору, так и процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно приложенному расчёту, по состоянию на 23.10.2018 года составляет 85 498,73 руб.. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик погашать образовавшуюся задолженность не желает, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит зачесть уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в виду отказа в его принятии мировым судьей в размере 2 627,71 руб., и возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд..

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил. Согласно составленной секретарем судебного заседания телефонограммы, представитель ООО «ХКФ Банк» /С/, действующая на основании доверенности № 1-6/838 от 03.10.2018г. (л.д. 6), подержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассматривать дело без участия представителя (л.д. 107).

Ответчик – /Серебрякова И.В./ в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду и приобщенном к материалам дела (л.д. 108).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (л.д. 108).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При разрешении спора в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следуя смыслу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между /Серебрякова И.В./ и ООО «ХКФ Банк» 21.05.2015 года был заключен кредитный договор на сумму 80 266 руб., сроком на 18 месяцев под 44,80 % годовых. Полная стоимость кредита 44,916 % годовых. Ответчик этой же датой заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования от несчастных случав и болезней, оплатив сумму страхового взноса в размере 13 266 руб. заемными у истца денежными средствами. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» предоставил /Серебрякова И.В./ кредит на общую сумму 80 266 руб., из которых: 67 000 руб.- основная сумма кредита, 13 266 руб.- страховая премия. Выдача кредита ответчику производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 67 000 руб. истец выдал /Серебрякова И.В./ в кассе офиса наличными, а сумма страхового взноса в размере 13 266 руб. была перечислена в пользу Страховщика- ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Как следует из кредитного договора № 2218013908 от 21.05.2015г., заключенного между сторонами, /Серебрякова И.В./ своей личной подписью подтвердила желание заключить данный договор на условиях, установленных истцом, обязался их выполнять (л.д.76-78). Также /Серебрякова И.В./ дала свое согласие на дистанционное банковское обслуживание (л.д. 79-80). Согласно заявлению на добровольное страхование клиента по кредитному договору № 2218013908 от 21.05.2015г. /Серебрякова И.В./ была соглсно на выплату страховой премии в размере 13 266 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее личного счета, открытого в ООО «ХКФ Банк» (л.д.85).

Исходя из Условий договора, с которыми ответчик ознакомлена в полном объеме, ей ООО «ХКФ Банк» была предоставлена информация по процентным ставкам, обязательствам клиента по возврату кредита, тарифы банка, ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок его расторжения, а также другие существенные условия. С графиком погашения кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /Серебрякова И.В./ была также ознакомлена (л.д. 77, 86-90).

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом (л.д. 28-31), из которого видно, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Общая сумма долга /Серебрякова И.В./ перед истцом по состоянию на 23.10.2018 г. составляет 85 498,73 руб., из которых: сумма основного долга – 80 266 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 058,73 руб., сумма комиссии за услугу «SMS-пакет» - 174 руб..

В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в установленный банком срок /Серебрякова И.В./ указанное требование не выполнила (л.д.32).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На письменное уведомление банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, нестойки и расторжении кредитного договора, в установленный банком срок ответчик указанное требование не выполнил.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии причин, препятствующих принятию признания иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истца поступило ходатайство произвести зачет государственной пошлины в размере 1 382,48 рублей, уплаченной им за обращение к мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа, согласно платежному поручению № 10527 от 01.06.2016 года, ввиду отказа в принятии данного заявления.

Как следует из материалов дела, ранее по данному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 382,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 10527 от 01.06.2016 года (л.д. 26). Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 04.07.2016г. отказано в принятии данного заявления (л.д. 108). Возврат государственной пошлины из ИФНС не осуществлялся. Изучив представленные истцом доказательства, суд не усматривает причин отказа в удовлетворении заявленных требований в части зачета государственной пошлины, в связи с чем, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1 382,48 рублей, уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с /Серебрякова И.В./ к мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области согласно платежному поручению № 10527 от 01.06.2016 года в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Серебрякова И.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Также при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 382,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7889 от 19.10.2018г. на сумму 1 382,48 руб. и № 10754 от 20.11.2018г. на суму 6 000 руб. (л.д. 7,25), которая подлежит взысканию с ответчика /Серебрякова И.В./ в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Серебрякова И.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2218013908, заключенный 21.05.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и /Серебрякова И.В./.

    Взыскать с /Серебрякова И.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: 125040 г. Москва ул. Правды д. 8 корп. 1 ИНН 7735057951, дата регистрации в ЕГРЮЛ 25.03.1992 года) задолженность по кредитному договору № 2218013908 от 21.05.2015 года в размере 85 498 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 73 копейки.

    Взыскать с /Серебрякова И.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) четыре тысячи четыреста) рубля 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

    Судья                                  Рязанцева А.В.

          Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 г.