Приговор по делу № 1-101/2013 от 04.03.2013

Дело №1-101/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

подсудимого Евтеева А.В.,

защиты в лице адвоката Кириллова Н.И.,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евтеева А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Евтеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

28 января 2013 года в вечернее время Евтеев А.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он и ФИО6 вышли на улицу, где Евтеев А.В. нанес ФИО6 телесные повреждения, от которых ФИО6 упал на землю. После чего у Евтеева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, реализуя который Евтеев А.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, потребовал от ФИО6 передать ему деньги, а затем достал из верхнего кармана куртки, надетой на ФИО6 денежные средства в размере 34000 рублей, которые, таким образом, открыто похитил. С похищенным Евтеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Евтеев А.В. свою вину в совершении преступления в полном объеме признал. Показал, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возник конфликт, в связи с которым он нанес ФИО6 несколько ударов в лицо, от которых ФИО6 упал. В этот момент он решил похитить у ФИО6 деньги, поскольку знал, что они у потерпевшего имеются при себе. Поскольку на его требование ФИО6 не ответил, он достал деньги из кармана куртки потерпевшего сам, забрал их, после чего потратил на личные нужды. Размер похищенного не оспаривал, пояснив, что похищенные деньги не пересчитывал.

Помимо собственного признания своей вины, вина Евтеева А.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

потерпевший ФИО6 показал, что в вечернее время 28 января 2013 года он, Евтеев А.В. и его знакомый ФИО7 распивали спиртное в кафе «Золотой ключик». В ходе распития спиртного между ним и Евтеевым А.В. возник конфликт, в связи с чем они вышли из кафе. В ходе конфликта Евтеев А.В. нанес ему телесные повреждения в область лица, от которых он упал на землю. После этого Евтеев А.В. потребовал отдать ему деньги, он ему не ответил. Тогда Евтеев А.В. забрал деньги из его наружного кармана куртки и ушел. Показал также, что сумма похищенных денежных средств составляла 34000 рублей, что может утверждать, поскольку при нем до того, как он стал расплачиваться в кафе, было 36000 рублей, примерно 2000 рублей он потратил;

свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в конце января 2013 года в вечернее время он по приглашению ФИО6 и ФИО1 распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>». Между Евтеевым А.В. и потерпевшим возник спор, не связанный с деньгами, после чего Евтеев А.В. и потерпевший из кафе вышли. Он также вышел из кафе через некоторое время и увидел, что в его сторону идет Евтеев А.В., с которым они поехали в сауну. Впоследствии от Евтеева А.В. ему стало известно, что он забрал у ФИО6 деньги;

о факте совершения открытого хищения денежных средств у ФИО6 28 января 2013 года в размере, более 20000 рублей, подсудимый Евтеев А.В. сообщил сотрудникам полиции в явке с повинной (л.д.14);

из заявления ФИО6 от 28 января 2013 года следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Евтеева А.В. и его неизвестного друга, которые у кафе «Золотой ключик» нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства в размере 34000 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2013 года, в ходе которого с целью установления места совершения преступления осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.5-7).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Евтеева А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Евтеев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственника имущества ФИО6, из надетой на нем куртки, сознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, хотя мер к их пресечению и не предпринимает, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, незаконно обратив их в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает Евтеева А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтеева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья Евтеева А.В., состояние здоровья членов его семьи, признание Евтеевым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него самостоятельного источника дохода, постоянного места жительства, иные данные о его личности, а также мнение потерпевшего, на строгом наказании подсудимого не настаивавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евтеева А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, однако оснований их применения в отношении Евтеева А.В. судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Евтеевым А.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №