Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7095/2014 ~ М-6493/2014 от 28.07.2014

№2-7095/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Михайловны к Петрозаводскому отделу вневедомственной охраны – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (Петрозаводский ОВО – филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия) о взыскании заработной платы,

установил:

Тарасова Е.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она была уволена из Петрозаводского ОВО – филиал ФГКУ УВО МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов. Ей был исчислен средний дневной заработок для начисления выходного пособия на период трудоустройства 735 <данные изъяты>., выходное пособие составило <данные изъяты>. Работодателем была соблюдена процедура сокращения и произведены все выплаты. За истицей был сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 6 месяцев (с учетом выходного пособия). Так как в январе, феврале, марте и мае были праздничные дни, а работодатель начислял и выплачивал ей средний месячный заработок из расчета 36-часовой рабочей недели по производственному календарю 2012 и 2013 гг., истица получила сумму меньше, чем выходное пособие других уволенных, у которых средний заработок был меньше ее. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., проценты с указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что о трехмесячном сроке обращения в суд за защитой своих трудовых прав она не знала, обратилась к адвокату, который впоследствии отказался от ведения ее дела.

Представитель ответчика Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока обращения в суд по рассмотрению индивидуального трудового спора. В отношении заявленного требования пояснила, что после увольнения истицы в отношении нее график смен не составлялся, количество смен не устанавливалось, в результате чего расчет заработка был произведен в общем порядке исходя из 36-часовой рабочей недели.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тарасова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности дежурной управления в Петрозаводском отделе объединения «Охрана» при МВД КАССР (Петрозаводский ОВО – филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия). ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по сокращению штатов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). При увольнении с истицей произведен расчет, а также выплачено выходное пособие и сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 6 месяцев.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение №922), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (далее - средний заработок).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № для отдельных категорий работников (дежурных пульта управления) установлен суммированный учет рабочего времени – три календарных месяца.

Пункт 13 Положения №922 устанавливает, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, для определения среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени необходимы точные данные о фактически начисленной за отработанные часы заработной плате и фактически отработанном количестве часов.

Поскольку после увольнения истицы график смен не составлялся (следовательно, точного учета отработанного количества истицей часов у работодателя не имелось) расчет производился исходя из 36-часовой рабочей недели.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно представленным документам после увольнения истца неоднократно обращалась к ответчику по вопросу расчета среднего заработка (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком направлялись ей письменные ответы. ДД.ММ.ГГГГ были завершены выплаты выходного пособия при сокращении и сохраняемого заработка на период трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия с просьбой провести проверку начисления ей среднего заработка по сокращению штатов. Согласно письму Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной проверки было установлено, что работодателем соблюдена процедура сокращения, предусмотренная ч.3 ст.81, 179, 180 ТК РФ, по вопросу перерасчета среднего месячного заработка на период трудоустройства рекомендовано обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлены.

Доводы истицы об отказе адвоката оказывать ей юридическую помощь не могут быть приняты судом во внимание как основание к восстановлению пропущенного срока.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком указано на пропуск истицей срока обращения в суд, истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, учитывая, что истица была уволена из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, иного не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014.